Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N А45-13092/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеслер А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мельниковой Юлии Юрьевны (ИНН 662907052880)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орионсиб" (ИНН 5405026535)

о расторжении договора поставки от 25.03.2022 N 25/03/2022-1, о взыскании задолженности по договору поставки N 25/03/2022-1 от 25.03.2022 в сумме 70 000 рублей, неустойки за период с 13.04.2022 по 13.05.2022 в сумме 3 038 рублей, с дальнейшим начислением с 14.05.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

индивидуальный предприниматель Мельникова Юлия Юрьевна (далее - истец, ИП Мельникова Ю.Ю.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орионсиб" (далее - ООО "Орионсиб", ответчик) о расторжении договора и взыскании задолженности по договору поставки N 25/03/2022-1 от 25.03.2022 в сумме 70 000 рублей, неустойки за период с 13.04.2022 по 13.05.2022 в сумме 3 038 рублей, с дальнейшим начислением с 14.05.2022 по день фактического уплаты задолженности, исходя из размера 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированного отзыва или возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

25.03.2022 между ООО "Орионсиб" (Поставщик) и ИП Мельниковой Ю.Ю. (Покупатель) был заключен договор поставки N 25/03/2022-1 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять средства индивидуальной защиты в соответствии со спецификацией в приложении N 1 (далее - продукция), а заказчик обязуется продукцию и оплатить ее стоимость (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата продукции производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по форме 100% предоплаты.

Согласно пункта 5 спецификации отгрузка продукции производится в течение 5 дней с даты полной оплаты.

В рамках исполнения договорных обязательств заказчиком, 07.04.2022 была произведена оплата продукции в полном объеме - 70 000 рублей, что подтверждается счетом N 879 от 30.03.2022 с учетом предоставленной скидки.

Но договоренности и в целях получения скидки при покупке товара денежные средства перечислены ИП Мельниковой Ю.Ю. на личную банковскую карту директора ООО "ОРИОНСИБ" Потехина М.С. в сумме 70 000 рублей, что подтверждается электронной перепиской, приложенной в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, продукцию в установленный договором срок не поставил.

Истцом в адрес ответчика, 22.04.2022 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара по договору N 25/03/2022-1 от 25.03.2022.

От ответчика не поступило мотивированного отзыва или возражений на исковые требования.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2022 N 25/03/2022-1 в размере 70 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 13.04.2022 по 13.05.2022 в размере 3 038 рублей с дальнейшим начислением с 14.05.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая договор поставки, стороны согласование условие об уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты товаров.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что в случае просрочки поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер неустойки - одна сотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от цены договора.

Истцом за период с 13.04.2022 по 13.05.2022 начислена неустойка в размере 3 038 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика либо заявлений о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступало, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с 13.04.2022 по 13.05.2022 в сумме 3 038 рублей, с дальнейшим начислением с 14.05.2022 по день фактического уплаты задолженности, исходя из размера 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора поставки от 25.03.2022 N 25/03/2022-1 в связи с существенным нарушением ООО "Орионсиб" условий договора поставки от 25.03.2022 N 25/03/2022-1.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика о взыскании задолженности и односторонним отказом от договора в связи с существенными нарушениями условий договора ООО "Орионсиб", от ответчика возражений относительно факта расторжения договора не поступало, следовательно, договор поставки от 25.03.2022 N 25/03/2022-1 уже считается расторгнутым на момент подачи искового заявления в суд.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей судом отказано, так как документально не подтверждены истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не приложен в материалы дела договор оказания юридических услуг и не доказан факт несения судебных расходов в размере 4 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орионсиб" (ИНН 5405026535) в пользу индивидуального предпринимателя Мельниковой Юлии Юрьевны (ИНН 662907052880) задолженность по договору поставки N 25/03/2022-1 от 25.03.2022 в сумме 70 000 рублей, неустойку за период с 13.04.2022 по 13.05.2022 в сумме 3 038 рублей, с дальнейшим начислением с 14.05.2022 по день фактического уплаты задолженности, исходя из размера 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 922 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю Мельниковой Юлии Юрьевны (ИНН 662907052880) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3 078 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка