Дата принятия: 05 октября 2022г.
Номер документа: А45-13089/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2022 года Дело N А45-13089/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Перминовой О.К., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Дорофеева Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ПАО "Совкомбанк" о включении требования в размере 437 828 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника - Огородник Любови Васильевны (23.04.1959 года рождения, место рождения с. Плеханово, Доволенского р-на Новосибирской области, ИНН 541013193216, СНИЛС 023-462-808-30, адрес регистрации: 633296, Новосибирская область, Ордынский район, сс. Верх-Алеус, ул. Бутырская, д.15). Лица, участвующие в деле и процессе: не явились, извещены.
В судебном заседании суд
установил:
решением суда от 23.06.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден Сташевский Александр Сергеевич.
Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.07.2022 N 117.
03.08.2022 через систему Мой Арбитр (зарегистрировано 03.08.2022) в суд поступило заявление ПАО "Совкомбанк" о включении требования в размере 437 828 руб. 44 коп., с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Финансовым управляющим отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.
Кредитор, иные лица, участвующие в деле и процессе, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления. Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст.71 настоящего Закона о банкротстве (абз. 2 п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве).
Согласно п.п. 4-5 ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено из материалов дела, ПАО "Совкомбанк" и должник заключили кредитный договор N 13/6949/00000/400498 (5041479817) от 03.09.2013 на основании которых заемщику выдан кредит.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Обязательства по возврату кредита должником не исполнено.
Доказательств возврата денежных средств должником в материалы дела не представлено.
Таким образом, у должника имеется неисполненное обязательство перед банком.
На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, арбитражный суд признает требования кредитора обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 100, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованным и включить требование ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору в размере 437 828 руб. 44 коп., из которых: просроченные проценты - 97 828 руб. 44 коп., просроченная ссудная задолженность - 340 000 руб., в реестр требований кредиторов - Огородник Любови Васильевны, с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
О.К. Перминова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
