Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N А45-13078/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (ОГРН 1025402450347), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Международный центр сотрудничества "Гемма" (ОГРН 1215400001552), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору N 21-50 от 17.08.2021 в размере 39 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 423 рублей 14 копеек,

при участии представителей:

истца - Рыбаков И.Р., доверенность от 26.07.2022, паспорт, диплом (до перерыва);

ответчика - Янкевич Н.М., директор, паспорт, Льготина Е.В., доверенность от 01.06.2022, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (далее - ООО "Жилфонд", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Международный центр сотрудничества "Гемма" (далее - ООО "МЦ "Гемма") о взыскании 39 300 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 423 рублей 14 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на заключение между сторонами договора N 21-50 от 17.08.2021, перечисление ответчику аванса в размере 39 300 рублей, последующий отказ от договора со стороны истца и необоснованное уклонение ответчика от возврата аванса ввиду не оказания услуг.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что им обязательства частично выполнены, в полном объеме произведенная оплата возврату не подлежит.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жилфонд" (участник) и ООО "МЦ "Гемма" (организатор) заключен договор N 21-50 от 17.08.2021, согласно условиям участник оплачивает, а организатор принимает на себя обязательства включить продукцию ООО "ЖИЛФОНД" в состав конкурсантов отборочного этапа Международного конкурса "Лучшие товары и услуги - ГЕММА 2021" и организовать оценку качества услуг истца при участии независимой экспертной комиссии.

Согласно пункту 2.1.4 договора участник обязан оплатить организатору взнос за участие в отборочном этапе конкурса в сумме 28 900 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора участник обязан оплатить организатору взнос за размещение информации в официальном каталоге конкурса в размере 10 400 рублей.

Указанные обязательства были исполнены истцом, произведена оплата в сумме 39 300 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1772 от 31.08.2021.

13 октября 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено сообщение с просьбой расторгнуть заключенный договор и возвратить оплаченные денежных средств в сумме 39 300 рублей с указанием на принятое им решение не участвовать в конкурсе.

Ответчик в письме исх. 70-2021 от 29.10.2021 отказался произвести возврат всей суммы, указав на то, что организатор приступил к исполнению обязанностей по договору с момента подписания договора, предложил расторгнуть договор с возвратом 50% от организационного взноса в размере 19 650 рублей, указав на то, что предложенный им вариант учтет его интересы как организатора, который успел понести расходы по договору, а также интересы заказчика, который принял решение не участвовать в конкурсе.

Истец с этим не согласился, поскольку по его мнению ответчик не понес никаких затрат на исполнение договора и не приступил к исполнению своих обязанностей, направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг. Существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разделом 2.1 договора к обязанностям участника относится: предоставление организатору всей необходимой информации и документов для выполнения своих обязательств по договору, заполнение предоставленных организатором бланков и документов (заявка на участие в конкурсе, договор на участие в конкурсе, анкета участника, техническое задание к материалам для каталога), предоставление по требованию уполномоченного представителя организатора для исследований качества пакета документов, характеризующих технические аспекты производства продукции и/или услуг в составе, предусмотренном нормативными документами, принятыми в РФ.

Согласно разделу 2.2 договора организатор обязан принять и зарегистрировать все предоставленные участником документы и заполненные бланки, произвести исследования качества производимой участником продукции или услуги, провести анализ и обработку результатов оценки независимой экспертной комиссией в присутствии независимого наблюдательного Совета, в случае победы выдать участнику почетный диплом участника или свидетельство о награждении, с указанием наименования продукции или услуги согласно Правилам награждения участников от 12.05.2011, в случае получения высших результатов оценки качества продукции, или услуги, выдать участнику награду и передать право использования логотипа конкурса, после проведения церемонии награждения разместить информацию об участнике на официальном Интернет-сайте конкурса.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемой ситуации участник 13.10.2021 отказался от договора в связи с принятием им решения не участвовать в конкурсе.

Из содержания письма ответчика от 29.10.2021 однозначно и недвусмысленно следует, что он воспринял письмо истца от 13.10.2021 в качестве отказа от договора, при этом ответчиком указано, что на момент принятия такого решения им понесены расходы по исполнению обязательств по договору.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в период с 17.08.2021 по 01.10.2021 им были произведены следующие действия: изучение информации об участнике конкурса в сети Интернет, анализ отзывов потребителей, изучение ниши и сопоставление уровня оказываемых услуг истцом конечным потребителям, подготовлен протокол предварительного мониторинга качества услуг ООО "Жилфонд". При этом истец в нарушение раздела 2.1 договора не предоставил ответчику требуемые документы и информацию для осуществления ответчиком своих обязательств по проведению экспертной оценки услуг/товаров участника конкурса не предоставил.

Кроме того, ответчиком размещена информация об участнике конкурса ООО "Жилфонд" на официальном интернет-сайте конкурса.

Ссылка на информационный ресурс содержится в ходатайстве ответчика от 26.09.2022. Судом обозревалась в судебном заседании 27.09.2022 информация по ссылке https://gemma.su/uchastniki-konkursa.html. Сведения об ООО "Жилфонд" в каталоге содержатся.

Ответчиком указано на фактическое несение расходов в размере 10 000 рублей. В подтверждение указанного обстоятельства представлены следующие документы: договор на программирование, разработку дизайна и адаптивной верстки электронного каталога сайта N 011 от 19.02.2021 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем Адамович А.Н., приложения от 19.02.2021 к договору (соглашение об объеме работ, сроках и стоимости), счет на оплату от 20.03.2022, акт от 24.03.2022, платежное поручение N 50 от 22.03.2022 на сумму 45 000 рублей, договор N 37 от 01.09.2021 с Чернышовой А.С. на оказание услуг по сбору информации в открытых источниках, в том числе в отношении ООО "Жилфонд" (приложение N 2 к договору), счет N 2 от 10.09.2021, акт N 2 от 10.09.2021, чек об оплате услуг от 10.09.2022 на сумму 65 000 рублей.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд признает подтвержденным факт несения расходов в рамках заключенного с истцом договора на сумму 10 000 рублей.

Более того, в соответствии с пунктом 3.13 договора в случае не предоставления организатору необходимой информации и документов для размещения участника в официальном каталоге конкурса денежные средства в размере 10 400 рублей участнику не возвращаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно представленной электронной переписке, которая судом обозревалась, ответчиком запрашивалась необходимая информация для размещения участника в официальном каталоге конкурса 01.10.2022.

Довод истца о том, что электронная почта, на которую ответчиком направлялись письма, ООО "Жилфонд" не принадлежит, отклоняется, поскольку в процессе обозрения электронной переписки судом было установлено, что с указанного адреса ответчику поступило соглашение о расторжении рассматриваемого договора, подписанное и скрепленное печатью ООО "Жилфонд".

Обязанность участника по предоставлению организатору необходимой информации и документов для размещения участника в официальном каталоге конкурса также предусмотрена пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора.

Доказательств направления организатору данных документов истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд признает не подлежащей возврату истцу суммы 10 400 рублей в соответствии с пунктом 3.13 договора, которая в полном объеме покрывает понесенные ответчиком расходы по исполнению обязательств по договору до одностороннего отказа заказчика (истца) от договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 28 900 рублей (39 300 - 10 400).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 423 рублей 14 копеек за период с 30.10.2021 по 05.05.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 1 291 рубль 80 копеек с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

Дней

28 900, 00 р.

30.10.2021

19.12.2021

51

7, 50

28 900, 00 ? 51 ? 7.5% / 365

302, 86 р.

28 900, 00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8, 50

28 900, 00 ? 56 ? 8.5% / 365

376, 89 р.

28 900, 00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9, 50

28 900, 00 ? 14 ? 9.5% / 365

105, 31 р.

28 900, 00 р.

28.02.2022

31.03.2022