Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N А45-13026/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдарова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., Першуткиной Т.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, дело по исковому заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью "Фирма Клуб-57" (ИНН 5406035211, г Новосибирск),

к обществу с ограниченной ответственностью "Крюгер хаус" (ИНН 5410051576, г. Новосибирск),

о взыскании основного долга в сумме 137 733, 50 руб., 9 900, 00 руб. пени, 2 281 руб.08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии в предварительном и судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен; после перерыва - Серов Александр Сергеевич, доверенность 01 октября 2022 года, паспорт, учредитель,

ответчика - Бронникова Евгения Владимировна, доверенность от 05.03.2021г., паспорт, диплом, после перерыва - не явился,

установил:

акционерное общество с ограниченной ответственностью "Фирма Клуб-57" (ИНН 5406035211, г Новосибирск), далее - истец, обратилось с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крюгер хаус" (ИНН 5410051576, г. Новосибирск), далее- ответчик, о взыскании основного долга в сумме 137 733, 50 руб., 9 900, 00 руб. пени, 2 281 руб.08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признает, ссылаясь на договоренность с истцом о досрочном расторжении договора аренды, в части взыскания процентов полагает, что невозможно одновременно взыскивать и проценты, и неустойку, а также ссылается на то, что истцом не учтен обеспечительный платеж, который подлежит зачету в счет последнего месяца аренды.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N К12 от 03.09.2021 г., согласно которому истец передал, а ответчик принял за плату нежилое помещение, общей площадью - 55 кв.м., расположенное на первом этаже в составе нежилого здания, с кадастровым номером: 54:35:053085:4583. общей площадью - 473, 9 кв.м. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Комсомольская, д. 12.

Срок действия договора не ограничен.

Актом от 03.10.2021 года спорное помещение передано в аренду ответчику.

12.11.2021 г. истцом получено от ответчика уведомление о расторжении договора аренды.

Согласно п. 5.2. указанного договора арендатор вправе в любое время отказаться от настоящего договора, равно как расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, при условии письменного уведомления арендодателя за три месяца до предполагаемой даты прекращения договора.

Истец направил ответчику уведомление от 22 декабря 2021 г., в котором указал о согласии на расторжение договора аренды N К12 от 03.09.2021 г., и в соответствии с п. 5.2 считать последним днем аренды по указанному договору 12.02.2022 г.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата составляет 90 000 рублей в месяц.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2021 г. - февраль 2022 г. задолженность ответчика по состоянию на 12.02.2022 г. составляет 137 733, 50 (сто тридцать семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

Ответчик соответствующие расчеты не произвел.

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд за взысканием задолженности, пени и процентов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей, на основании чего исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом неправомерно начислена арендная плата после передачи помещения по акту от 03.12.2021 года, поскольку из обстоятельств спора следует, что стороны не пришли к соглашению о досрочном расторжении договора с 03.12.2021 года. Представленное ответчиком соглашение о расторжении договора не было подписано арендодателем. Как пояснил истец в судебном заседании, новый арендатор не был найден после того, что ответчик заявил о досрочном расторжении договора, в силу чего полагает, что подлежит применению п.5.2. договора аренды, обязывающий арендатора направлять письменное уведомление арендодателю за три месяца до предполагаемой даты прекращения договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из фактических обстоятельств дела, стороны не пришли к соглашению о расторжении договора.

Согласно п. 1. и п.2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором аренды предусмотрено право досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Договор аренды иного срока для предупреждения о прекращении договора аренды не содержит. Поскольку ответчик 12.11.2021 года направил истцу заявление о расторжении договора, следовательно, договор в силу ст.610 ГК РФ действовал до 12.02.2022 года.

Согласно 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Таким образом, исковые требования в части взыскания арендных платежей за период действия договора аренды подлежат взысканию в полном объеме, поскольку договор аренды действовал до 12.02.2022 года. При этом вопреки доводам ответчика обеспечительный платеж был зачтен истцом при расчетах, о чем свидетельствует акт сверки расчетов, представленный истцом. Акт сверки расчетов ответчика не может быть принят во внимание, так как сделан без учета начислений по 12.02.2022 года.

В части взыскания 9 900, 00 руб. пени, 2 281 руб.08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами истец от иска отказался.

Как видно из материалов дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию отказа истца от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, следовательно, производство по указанному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В остальной части удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью "Фирма Клуб-57" (ИНН 5406035211, г Новосибирск), с общества с ограниченной ответственностью "Крюгер хаус" (ИНН 5410051576, г. Новосибирск), основной долг в сумме 137 733, 50 руб., 5 132 -00 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 9 900, 00 руб. пени, 2 281 руб.08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 439-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка