Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2022 года Дело N А45-13024/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анашкиным К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Казаткульский" (ИНН 5453007236), с. Казаткуль, Татарский район, Новосибирская область,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бугаеву Алексею Алексеевичу (ИНН 541997488784), Новосибирская область, Татарский р-н, с. Киевка

о взыскании аванса по договору контрактации сельскохозяйственной продукции N 1202/70/92 от 29.07.2021 в размере 235 000 рублей, неустойки от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки в сумме 8 500 рублей за период с 30.09.2021 по 18.03.2022, штрафа в размере 250 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Казаткульский" (далее -истец, СХППК "Казаткульский") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бугаеву Алексею Алексеевичу (далее -ответчик, ИП Бугаев А.А.) о взыскании аванса по договору контрактации сельскохозяйственной продукции N 1202/70/92 от 29.07.2021 в размере 235 000 рублей, неустойки от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки в сумме 8 500 рублей за период с 30.09.2021 по 18.03.2022, штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 29.07.2021 между сторонами заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции N 1202/70/92, по условиям которого ответчик обязался передать истцу сельскохозяйственную продукцию (пшеницу 3 класса, массовая доля клейковины не менее 23, 0%, влажность не более 14,0%, сорная примесь не более 5%, натуральный вес не менее 730 г/п, число падений не менее 150с, зараженность вредителями хлебных запасов не допускается, в остальном качество согласно ГОСТ 9353-2016). В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику аванс в размере 250 000 рублей. Срок поставки стороны согласовали - до 30.09.2021. До настоящего времени продукция не поставлена. 18.01.2022 истцом лично передана ответчику претензия с требованием о поставки товара либо возврате предварительной оплаты. Ответа на претензию истцом не получено, в связи с чем 22.02.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате предварительной оплаты и уплаты штрафных санкций за недопоставку товара. Уведомление ответчиком получено 26.02.2022. Полученное уведомление ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 538 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2021 между сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом "Казаткульский" (заготовитель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бугаевым А.А. (поставщик) заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции N 1202/70/92 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора стороны согласовали, что поставщик обязуется передать заготовителю сельскохозяйственную продукцию в количестве и в сроки, определенные договором, а заготовитель обязуется принять и оплатить ее. Наименование, ассортимент и количество продукции:

- пшеница 3 класса, массовая доля клейковины не менее 23, 0%, влажность не более 14,0%, сорная примесь не более 5%, натуральный вес не менее 730 г/п, число падений не менее 150с, зараженность вредителями хлебных запасов не допускается, в остальном качество согласно ГОСТ 9353-2016.

Срок поставки - до 30.09.2021. Поставщик обязан передать заготовителю продукцию урожая 2021 года (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, продукция поставляется поставщиком путем доставки непосредственно в хранилища заготовителя, находящиеся по адресу: г. Татарск, автотранспортом поставщика. О предстоящей доставке поставщик обязан уведомить заготовителя не позднее чем за 5-ть дней до даты доставки. Уведомление производится по электронной почте.

Стоимость продукции устанавливается в рублях Российской Федерации. Общая стоимость договора составляет 500 000 рублей. Оплата продукции производится заготовителем в следующем порядке: 250 000 рублей, выплачивается авансом в течение 5-ти дней с момента подписания договора; аванс и его часть может быть выплачена по письменному запросу поставщика семенами, ГСМ, удобрениями в количестве и по ценам, согласованным сторонами на момент таких выплат в дополнительных соглашениях; 250 000 рублей выплачиваются в течение 21 дня с момента подписания акта приема-передачи продукции и ее фактической передачи заготовителю (пункты 6.1, 6.3, 6.4 договора).

03.08.2021 истец во исполнения пункта 6.4 договора, произвел оплату аванса в размере 250 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 108 от 03.08.2021.

До настоящего времени продукция не поставлена. Какие-либо доказательства исполнения обязательств по поставке продукции ответчиком в материалы дела не представлено.

18.01.2022 истцом лично передана ответчику претензия с требованием о поставки товара либо возврате предварительной оплаты.

Ответа на претензию истцом не получено, в связи с чем 22.02.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате суммы предварительной оплаты, уплаты штрафных санкций за нарушение условий договора в части поставки товара в согласованные сроки.

Уведомление ответчиком получено 26.02.2022.

Ответчик 28.01.2022, 04.02.2022 произвел частичный возврат истцу аванса в размере 15 000 рублей.

С учетом, приведенным выше положений законодательства, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 235 000 рублей задолженности, является обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата полученных от истца денежных средств в размере 235 000 рублей, а также не представил доказательств какого-либо встречного предоставления на указанную сумму, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 235 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке товара, истцом начислена неустойка за период с 30.09.2021 по 18.03.2022 в размере 8 500 рублей, а также штраф в размере 250 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора стороны согласовали, что за просрочку поставки продукции, поставщик уплачивает заготовителю неустойку в размере 0, 01% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки до фактичного исполнения обязательства. Ели просрочка поставщиком составит более 30 дней, то по истечении этого срока заготовитель вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать от производителя уплаты штрафа в размере 50% от общей стоимости не поставленной продукции. Кроме того, поставщик в этом случае обязан в течение 3-х дней с момента выставления требования вернуть заготовителю аванс с начислением процентов за пользование денежными средствами с момента зачисления аванса на расчетный счет производителя до момента возврата аванса и зачисления его на расчетный счет заготовителя в размере 20% годовых.

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как ранее установлено судом, поскольку выполнение ответчиком обязанности по поставке товара по договору не доказано в рамках настоящего дела, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

22.02.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате суммы предварительной оплаты, уплаты штрафных санкций за нарушение условий договора в части поставки товара в согласованные сроки.

Уведомление ответчиком получено 26.02.2022.

Статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Соответственно, договорная неустойка могла быть начислена до 26.02.2022.

По расчету суда, размер неустойки за период с 30.09.2021 по 26.02.2022 составляет 7 500 рублей.

Основания для уменьшения размера неустойки, штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки, штрафа с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 7 500 рублей за период с 30.09.2021 по 26.02.2022 и штрафа в размере 250 000 рублей.

По существу спор по настоящему делу разрешен в пользу истца на 99, 8%.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с излишней уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бугаева Алексея Алексеевича в пользу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Казаткульский" задолженность по договору контрактации сельскохозяйственной продукции N 1202/70/92 от 29.07.2021 в размере 235 000 рублей, неустойку за период с 30.09.2021 по 26.02.2022 в размере 7 500 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 844 рублей, всего 505 344 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Казаткульский" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 300 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка