Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А45-1301/2023

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Майкова Т.Г., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ИНН 1434051521, ОГРН 1181447014671), г. Нерюнгри

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ИНН 5404224037, ОГРН 1045401485470), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору N ВТБ-0309/21 от 03.09.2021 в размере 4400350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 12.01.2023 в размере 339791, 42 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 250000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" о взыскании задолженности по договору N ВТБ-0309/21 от 03.09.2021 в размере 4400350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 12.01.2023 в размере 339791, 42 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 250000 руб.

При рассмотрении материалов дела Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о возвращении искового заявления, при этом исходит из следующего:

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ закреплена возможность выбора подсудности истцом, в частности в силу частей 4 и 5 названной статьи иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, а иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Положения статьи 37 АПК РФ содержат исключение из общего правила статей 35 и 36 АПК РФ, а именно: подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Наличие между сторонами соглашения о договорной подсудности спора исключает возможность применения общего правила территориальной подсудности.

Согласно п. 7.1. договора предусмотрено, что все споры, возникающие из настоящего договора, или в связи с его исполнением, разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не достигнут взаимного согласия по обсуждаемому вопросу, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Таким образом, стороны пришли к соглашению об изменении общих правил подсудности, предусмотренных ст.ст. 35, 36 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вершина" следует возвратить.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 23 января 2023 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (ИНН 1434051521, ОГРН 1181447014671) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 170000 рублей, выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Г. Майкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка