Дата принятия: 23 сентября 2022г.
Номер документа: А45-12995/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2022 года Дело N А45-12995/2022
Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2022 года
Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полатовской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Сибирский банк ПАО "Сбербанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника - Чернышкова Вадима Геннадьевича (07.08.1973 года рождения, место рождения: гор. Белая-Калитва Ростовской области, СНИЛС 032-487-151-43, ИНН 540323096404, адрес регистрации: 630055, Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, пос. Каинская заимка, д. 17),
при участии в судебном заседании:
- представителя заявителя ПАО "Сбербанк" - Кожевуровой Я.А. (доверенность N 315-Д от 20.007.2022, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2022 (резолютивная часть объявлена 21.06.2022) должник Чернышков Вадим Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.
02.07.2022 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. Аналогичные сведения на сайте ЕФРСБ опубликованы 23.06.2022.
26.07.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Сибирский банк ПАО "Сбербанк" о включении требования в размере 20 420 044, 70 руб. в реестр требований кредиторов должника.
02.09.2022 финансовым управляющим представлен отзыв, из которого следует об отсутствии возражений относительно заявленного кредитором требования.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала в полном объеме и просила включить его в реестр требований кредиторов должника.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, и поскольку они о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), суд рассмотрел заявление в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Рассмотрев заявление, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям пункта 4 статьи 213.24, пункта 1 статьи 100 и абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре реализации имущества гражданина конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества, и такие требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Кредитором требование к должнику в настоящем случае предъявлено в указанный установленный законом двухмесячный срок.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ООО "Премиум-Карс" (далее - Заемщик) были заключены: кредитный договор N 78 от 12.09.2011; кредитный договор N 2216/8047/0002/14 от 17.01.2014; кредитный договор N 2216/8047/0495/015/14 от 28.08.2014; кредитный договор N 2216/8047/0495/011/14 от 23.07.2014, в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредиты) в размерах и на условиях, предусмотренных договорами.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по указанным выше кредитным договорам Банком были заключены договоры поручительства с должником Чернышковым В.Г., а именно: N 78/1 от 12.09.2011; N 2216/8047/0002/14/01 от 17.01.2014; N 22/8047/0495/015/14П01 от 28.08.2014; N 22/8047/0495/011/14П01 от 23.07.2014. По условиям данных договоров поручительства должник принял обязательства нести солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 361 и пунктов 1-3 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель (сопоручители) и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заемщик не исполнил ненадлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам, кредиты в полном объеме не возвратил и проценты полностью не уплатил, при этом, с 16.07.2019 Заемщик прекратил свою деятельность и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
Вследствие этого, задолженность по вышеназванным кредитным договорам перед Банком осталась непогашенной, и размер такой задолженности по состоянию на 21.06.2022 составил в общей сумме 20 420 044, 70 руб., в том числе: 20 067 046,07 руб. - просроченный основной долг; 171 226,74 руб. - просроченные проценты; 95 615,92 руб. - неустойка; 2252,21 руб. - комиссия банка; 83 903,76 руб. - госпошлина.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами: решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 12.10.2015 по делу N 2-6975/2015, решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 23.09.2015 по делу N 2-6248/2015, решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 28.10.2015 по делу N 2-6584/2015, решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 23.09.2015 по делу N 2-6247/2015, в соответствии с которыми задолженность по кредитным договорам взыскана солидарно, в том числе и с должника.
Названные судебные акты для настоящего спора имеют преюдициальное значение (часть 2 статьи 13 ГПК РФ и часть 3 статьи 69 АПК РФ), и установленные ими обстоятельства, в том числе в части состава и размера задолженности, не подлежат доказыванию вновь. При этом расчеты задолженности участвующими в деле лицами не оспорены, судом проверены и признаны верными.
Таким образом, поскольку обязательства по кредитным договорам и решения суда о взыскании задолженности по этим договорам не исполнены, должник, как поручитель, принявший обязанность нести солидарную ответственность, отвечает перед Банком в том объеме обязательств, которые по состоянию на 21.06.2022 не исполнены. Доказательств погашения задолженности не представлено.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
С учетом указанного, оценив представленные доказательства, исходя из установленных выше обстоятельств и на основе приведенных норм права, суд пришел к выводу, что требование кредитора в заявленном размере подтверждено и является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 20 420 044 рубля 70 копеек, в том числе: 20 067 046 рублей 07 копеек - основной долг; 171 226 рублей 74 копейки - проценты; 95 615 рублей 92 копейки - неустойка; 2252 рубля 21 копейка - комиссия банка; 83 903 рубля 76 копеек - государственная пошлина, в реестр требований кредиторов должника - Чернышкова Вадима Геннадьевича, с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.В. Поносов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
