Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А45-12974/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Быстроденьги" (ОГРН 1087325005899, ИНН 7325081622), г. Москва

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260), г. Новосибирск

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Журавлевой Галины Сергеевны,

о признании незаконным и отмене постановления N 139/22/54000-АП от 26.04.2022,

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: Трушляков А.Е от 13.01.2022 N 54922/22/3772858-ФП(выдана сроком до 31.12.2022), служебное удостоверение, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Быстроденьги" (далее - заявитель, общество, ООО МФК "Быстроденьги") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления N 139/22/54000-АП от 26.04.2022 (далее - оспариваемое постановление).

Определением суда от 07.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определением от 29.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленные требования обосновывает тем, что отсутствуют события административного правонарушения. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, в отзыве на возражения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Управление отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Более подробно изложено в отзыве (л. д.13-14, 23-25).

Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Журавлева Галина Сергеевна.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило обращение Журавлевой Галины Сергеевны от 27.01.2022 N 4617/22/54000-КЛ о нарушении в действиях кредитора положений Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Управлением в рамках рассмотрения обращения Журавлевой Г.С. 12.01.2022 N 54922/22/14753 направлены определения об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

Из содержания ответа ООО МФК "Быстроденьги" на определения об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении N 731/22/БДЭ-0088 от 10.02.2022, следует, что между ООО МФК "Быстроденьги" и Журавлевой Г.С. заключен договор займа N 99884529 от 26.07.2021.

ООО МФК "Быстроденьги" осуществляло взаимодействие с Журавлевой Г.С. посредством телефонных переговоров и направления смс-сообщений.

В нарушение пункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ на номер телефона 8-383ххххххх, принадлежащий работодателю Журавлевой Г.С. (ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс"), осуществлен звонок без согласия третьего лица на взаимодействие с ним. щ

Данное нарушение подтверждается аудиозаписью: 1. Аудиозапись от 06.10.2021 в 13:03.

В нарушение пункта 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ на номер телефона 8-923-ххххххх, принадлежащий сестре Журавлевой Г.С., осуществлен звонок без согласия должника и третьего лица на взаимодействие с ним.

Данные нарушение подтверждается аудиозаписями: 1.Аудиозапись от 12.09.2021 в 16:20; 2.Аудиозапись от 24.12.2021 в 17:40.

В нарушение пункта 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ на номер телефона 8-951-ххххххх, принадлежащий третьему лицу, осуществлен звонок без согласия должника и третьего лица на взаимодействие с ним. I

Данные нарушение подтверждается аудиозаписями: 1.Аудиозапись от 21.09.2021 в 17:45; 2.Аудиозапись от 27.09.2021 в 10:38.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленным ответом ООО МФК "Быстроденьги", дополнительными сведениями, полученными от Журавлевой Г.С., материалами обращения и иными материалами дела.

Усмотрев в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, административным органом 13.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 139/22/54000-АП.

Постановлением Управления от 26.04.2022 N 139/22/54000-АП общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ (далее - N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статья 1 Федерального закона N 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Из материалов дела следует, документально не опровергнуто заявителем, что в нарушение пункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ на номер телефона 8-383ххххххх, принадлежащий работодателю Журавлевой Г.С. (ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс") осуществлен звонок без согласия третьего лица на взаимодействие с ним. щ

Данное нарушение подтверждается аудиозаписью: 1. Аудиозапись от 06.10.2021 в 13:03.

В нарушение пункта 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ на номер телефона 8-923-ххххххх, принадлежащий сестре Журавлевой Г.С., осуществлен звонок без согласия должника и третьего лица на взаимодействие с ним.

Данные нарушение подтверждается аудиозаписями: 1.Аудиозапись от 12.09.2021 в 16:20; 2.Аудиозапись от 24.12.2021 в 17:40.

В нарушение пункта 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ на номер телефона 8-951-ххххххх, принадлежащий третьему лицу, осуществлен звонок без согласия должника и третьего лица на взаимодействие с ним. I

Данное нарушение подтверждается аудиозаписями: 1. Аудиозапись от 21.09.2021 в 17:45; 2. Аудиозапись от 27.09.2021 в 10:38.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, обращением, ответом ООО МФК "Быстроденьги", и иными материалами дела.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Поскольку обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 230-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, иными документами.

Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела, должностное лицо Управления на основании материалов дела, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и о том, что вина Заявителя в совершении данного правонарушения полностью доказана.

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, по существу не оспаривается обществом.

Обстоятельства, исключающие вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, судом не установлены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, управлением в ходе административного производства не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд полагает, что представленные административным органом материалы проверки и протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами, подтверждающими событие вменяемого административного правонарушения, его объективную сторону.

Судом рассмотрен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.