Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N А45-12924/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Город в городе" (ИНН 5406407607), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Масстройэлит" (ИНН 5406420870), г. Новосибирск

о взыскании 699 136 рублей 90 копеек задолженности, 130 626 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истца - Голяшов П.Н. - доверенность N 30/22 от 07.02.2022, паспорт,

ответчика - Тишков Я.А. - доверенность от 30.06.2020, удостоверение адвоката,

установил:

акционерное общество "Город в городе" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Масстройэлит" (далее - ответчик) о взыскании 699 136 рублей 90 копеек задолженности, 130 626 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 699 136 рублей 90 копеек задолженности, 115 971 рубль 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что фактическое использование земельного участка осуществлялось с момента заключения договора аренды до ноября 2019 года.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 20.06.2019 заключен договор N 20/06-19 аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:35:101030:83, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 94, площадью 4 578 кв.м., сроком действия с 17.06.2019 по 31.12.2019.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды от 20.06.2019 истец передал, а ответчик принял во временное пользование земельный участок в состоянии соответствующем условиям договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора за пользование земельным участком арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 112 161 рубля, в срок до 5 числа каждого оплачиваемого месяца.

Начисление арендной платы начинается в день подписания акта приема-передачи земельного участка и прекращается в дату его освобождения арендатором, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) и/или иными обстоятельствами, предусмотренными договором (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 2.2.8 договора в течение двух календарных дней с даты прекращения арендных отношений, арендатор обязуется вернуть арендодателю арендуемый земельный участок, освобожденный от строительных материалов, оборудования, временных сооружений и мусора, по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором он был получен.

По истечении срока аренды ответчик не передал истцу земельный участок по акту приема-передачи до момента передачи земельного участка.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 699 136 рублей 90 копеек. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Оплата задолженности на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведена.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 699 136 рублей 90 копеек за период с 20.06.2019 по 07.04.2020 подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что фактическое использование земельного участка осуществлялось с момента заключения договора аренды до ноября 2019 года, а в дальнейшем истцом чинились препятствия в доступе к земельному участку, отклоняются судом в связи со следующим.

Так, истцом в материалы дела представлен договор подряда N 01/07-19 на выполнение работ по разработке и вывозу грунта от 01.10.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке и вывозу грунта с земельного участка (кадастровый номер 54:35:101030:83), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 94, и передать заказчику результаты работ, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и сроки установленные договором (пункт 1.1 договора). В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 30.04.2020 N 1, подписанным сторонами, ответчик в период с 15.01.2020 по 03.04.2020 осуществлял разработку грунта и вывоз грунта со спорного земельного участка, а, следовательно, безусловно имел к нему доступ, в связи с чем к доводам ответчика об обратном суд относится критически. Кроме того, ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком.

Доводы ответчика о распоряжении истцом его имуществом (песком) судом отклоняются как документально не подтверждённые: указывая на данное обстоятельство, ответчик не приводит какого-либо расчета объема песка, вывезенного, по его мнению, истцом, а также расчета объема песка, использованного в своей деятельности.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о предоставлении ему лишь ? указанной в договоре площади участка (примерно 2 700 - 2800 кв.м), поскольку на арендуемом земельном участке находилась огромная насыпь грунта и мусора, оставленного истцом, так как согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 20.06.2019 к договору аренды N 20/06-19 от 20.06.2019 г. состояние передаваемой части земельного участка соответствует условиям договора; стороны взаимных претензий, связанных с передаваемой частью земельного участка на момент подписания акта не имеют (пункты 2, 3 акта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Таким образом, указанной правовой нормой установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество, пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды, и обладающее теми потребительскими качествами, которые позволяют арендатору его использовать.

Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества и права арендатора при обнаружении таких недостатков регламентированы статьей 612 ГК РФ.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

По смыслу статей 611, 612 ГК РФ невозможность использования арендатором имущества может являться основанием для применения мер правового реагирования только в случае, если невозможность такого использования явилась следствием неправомерных действий арендодателя, в то время как таких доказательств в деле не имеется. Напротив, ответчик в ходе судебного разбирательства указывал, что на спорный земельный участок им завозился песок, осуществлялись работы по производству бетона, что соответствует целям предоставления земельного участка, предусмотренным пунктом 1.3 договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 в размере 115 971 рубль 77 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным. Так, в статьях 190, 194 ГК РФ, статье 113 АПК РФ, статье 107 ГПК РФ, статье 6.1 НК РФ определяя порядок исчисления сроков, законодатель устанавливает, что срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Предлог "до" - это максимальное значение временного показателя, он включает в себя дату, которую указали в договоре. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока, то есть с учетом пункта 3.3 договора просрочка в исполнении обязательства наступает не ранее 06 числа месяца. С учетом изложенного, а также положений статьи 193 ГК РФ по расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 115 643 рубля 42 копейки за период с 02.07.2019 по 31.03.2022.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 699 136 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 643 рублей 42 копеек, в остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Масстройэлит" в пользу акционерного общества "Город в городе" задолженность в размере 699 136 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 643 рублей 42 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Масстройэлит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 294 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Город в городе" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка