Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N А45-12910/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябоволовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5406300861)

к обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой" (ИНН 5401319594)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

истца: Пантюхова Т.В., паспорт, диплом, доверенность от 26.09.2022,

ответчика: Ташрипова И.П., удостоверение адвоката, доверенность от 30.06.2022,

установил:

администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.06.2011 N 123 за период с декабря 2019 года по март 2022 года в сумме 3 606 806 рублей 08 копеек, неустойки за период с 02.11.2018 по 17.02.2022 в сумме 656 457 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, просил уменьшить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Кроме того, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.06.2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 123 (далее по тексту - договор), по условиям которого, арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:19:120101:881, площадью 11600 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, п.Восход в 450 м на северо-восток от здания администрации Каменского сельсовета (пункт 1.1. договора).

Участок предоставлен для строительства административно-складского комплекса ООО "Унистрой" (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен срок на 3 года.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы определен на основании отчета независимого оценщика ООО "Сибирский аналитический центр" N 11195-ор от 16.05.2011 и на начало действия договора аренды составляет 234 477 рублей в год; арендная плата является обязательным бюджетным платежом.

В соответствии с пунктом 3.4, пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями не позднее первого числа первого последующего квартала, путем перечисления на указанные в договоре реквизиты.

Договором предусмотрены пени из расчета 0, 3 % от суммы платежей за истекший платежный период от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки (пункт 3.6. договора).

Пунктом 5.2.8. договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной плате.

Дополнительным соглашением от 18.07.20214 года договор аренды продлен до 18.07.2017 года; размер арендной платы установлен в размере 388 813 рублей в год, установлен порядок внесения арендных платежей (пункт 4 соглашения); указаны реквизиты для внесения арендной платы; внесены изменения в пункт 3.6. договора 1, согласно которым за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки; пункт 8.3. спорного договора исключен.

Информационным письмом от 03.07.2017 года департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) уведомил ответчика, что в силу п.2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а также о том, что ведется работа по определению годового размера арендной платы.

Информационным письмом от 16.01.2018 года департамент уведомил ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области", изменен размер арендной платы, которая, в соответствии с отчетом независимого оценщика, с 01.03.2018 составляет 1 809 484 рублей в год.

Кроме того, в информационном письмом от 16.01.2018 года письме указано, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, указаны реквизиты, приложен график внесения платежей.

09.03.2022 департамент проинформировал ответчика, что по результатам судебной экспертизы по делу N А45-44530/2018 размер арендной платы по состоянию на 08.12.2017 составляет 1 529 808 рублей в год.

В силу пункта 8 порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, установленного постановлением правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п, при заключении договора аренды земельного участка предусматривается в таком договоре случаи и периодичной изменения арендной платы, при этом арендная плата может изменяться в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно на начало нового финансового года.

В соответствии с нормами Федерального закона от 08.12.2020 N 385-Ф3 "О федеральном бюджете на 2021 год и плановый период на 2022 и 2023 годов", Федерального закона N 390-ФЗ от 06.12.2021 "О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период на 2023 и 2024 годов", уровень инфляции утвержден 3, 7 %.

Таким образом, с 01.01.2021 года годовой размер арендной платы по договору составляет 1 586 410 рублей 90 копеек, с 01.01.2022 года - 1 649 867 рублей 33 копеек, в связи с чем за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истцом произведен перерасчет, доначислено арендной платы в размере 56 602 рублей 90 копеек, установлен срок внесения доначисленной суммы - 01.04.2022.

Из материалов дела следует, что истец проинформировал ответчика о наличии задолженности.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что истец до 09.03.2022 года не направлял в адрес ответчика никаких уведомлений об изменении размера арендной платы за период с 2019 года по 2022 года ввиду того, что согласно пункту 3.2. договора арендодатель без согласования с арендатором может изменять размеры арендной платы в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок арендной платы без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договора, а также в случаях, предусмотренными законодательными актами.

Договор подписан сторонами добровольно, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства заявления возражений против данного пункта договора на стадии его подписания.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела приставлен расчет, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей с период с декабря 2019 года по март 2022 года в сумме 3 606 806 рублей 08 копеек.

Судом установлено, что ответчиком в представленном контррасчете не учтено начисление арендных платежей за сентябрь 2021 года.

Судом расчет истца проверен, признан верным, в связи с этим, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению в размере 3 606 806 рублей 08 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с этим, истцом предъявлена к взысканию неустойка.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.11.2018 по 26.04.2022 составляет 656 457 рублей 87 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просил уменьшить неустойку, кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения, а лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение судом неустойки ниже определенного размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Размер спорной неустойки не превышает размера неустойки, обычно применяемого в договорах между участниками предпринимательской деятельности в экономической сфере, не нарушает баланса интересов сторон.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая ответчиком не представлено.

В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Проверив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.