Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N А45-12816/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябоволовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Артема Александровича (ИНН: 614210372534), Айхал

к 1) индивидуальному предпринимателю Мельникову Дмитрию Андреевичу (ИНН: 540233187907), г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Орсо" (ИНН: 5409006000), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения и процентов, расторжении договоров поставок

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Лукьянов Артем Александрович (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову Дмитрию Андреевичу (далее по тексту - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Орсо" (далее по тексту - ответчик 2), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о расторжении договора поставки N 42 от 19.10.2021, о взыскании с индивидуального предпринимателя Мельникова Дмитрия Андреевича неосновательного обогащения в сумме 610 000 рублей, процентов за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 16 470 рублей; расторжении договора поставки N 82 от 27.10.2021, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орсо" неосновательного обогащения в сумме 287 090 рублей, процентов за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 7 751 рубль 43 копеек.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

15.08.2022 года от истца в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования мотивированы фактом отсутствия поставки товара в полном объеме.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (покупатель) и ответчиком 1 (поставщик) заключен договор поставки N 42 от 19.10.2021 (далее по тексту - договор N 42), согласно которому ответчик 1 обязался поставлять истцу оборудования (товар) (согласно спецификации N 1 в приложении N 1 от 19.10.2021), а истец обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Согласно спецификации в приложении N 1 от 19.10.2021, срок изготовления 40 рабочих дней.

Согласно пункту 3.2. договора N 42, истец взял на себя обязательство оплатить согласованное к поставке оборудование в порядке его полной (100%) предварительной оплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора.

Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью, произведя оплату в размере 610 000 рублей в счет исполнения договора N 42 от 19 октября 2021 года в установленный срок на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением N 10 от 25.10.2021 года (на основании выставленного счета на оплату ответчиком 1 от 19.10.2021 N 274).

Согласно пункту 4.7. договора N 42, в обязанность ответчика 1 входило извещение истца о факте готовности товара.

Ответчиком 1 обязательства по извещению истца о факте готовности товара в установленный срок не выполнены, товар не передан.

На основании этого, истцом 20.01.2022 года в адрес ответчика 1 была направлена (на официальный электронный адрес) письменная претензия с требованием о возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 610 000 рублей.

Ответчиком 1 денежные средства возвращены не были.

Пунктом 6.2. договора N 42 предусмотрено, что договор может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке в случае систематического невыполнения или ненадлежащего выполнения другой стороной своих обязательств по договору.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком 2 (поставщик) заключен договор поставки N 82 от 27.10.2021 (далее по тексту - договор N 82), согласно которому ответчик 2 обязался поставлять истцу оборудования (товар) (согласно спецификации N 1 в приложении N 1 от 27.10.2021), а истец обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Согласно спецификации в приложении N 1 от 27.10.2021, срок изготовления 40 рабочих дней.

Согласно пункту 3.2. договора N 82, истец взял на себя обязательство оплатить согласованное к поставке оборудование в порядке его полной (100%) предварительной оплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора.

Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью, произведя оплату в размере 287 090 рублей в счет исполнения договора N 82 от 27 октября 2021 года в установленный срок на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением N 344898 от 27.10.2021 года (на основании выставленного счета на оплату ответчиком 2 от 27.10.2021 N 137).

Согласно пункту 4.7. договора N 82, в обязанность ответчика 2 входило извещение истца о факте готовности товара.

Ответчиком 2 обязательства по извещению истца о факте готовности товара в установленный срок не выполнены, товар не передан.

На основании изложенного, 20.01.2022 года истцом в адрес ответчика 2 была направлена письменная претензия (на официальный электронный адрес) с требованием о возврате уплаченных заказчиком денежных средств в размере 287 090 рублей.

Ответчиком 2 денежные средства возвращены не были.

Пунктом 6.2. договора N 82 предусмотрено, что договор может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке в случае систематического невыполнения или ненадлежащего выполнения другой стороной своих обязательств по договору.

Истец, считая, что нарушение ответчиками своих обязательств более чем на три месяца, является подтверждением систематического невыполнения и ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств по договорам, и служит основанием для расторжения договора в судебном порядке, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом условия договоров исполнены надлежащим образом, в то время как ответчиками обязательства по передаче товара не выполнены.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае нарушения сроков поставки товаров.

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по внесению предоплаты по договорам, в свою очередь ответчики свои обязательства по передаче товара после изготовления не исполнили.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиками допущено существенное нарушение условий договоров, которое является основанием для расторжения договора в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 450 ГК РФ и пунктом 2 статьи 523 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец, направив претензии в адрес ответчиков, воспользовался предусмотренным законом правом расторгнуть исполнение контракта в соответствии с требованиями статьи 523 ГК РФ. Претензия была получена ответчиками, о чем свидетельствуют ответные письма.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о расторжении договоров.

Материалами дела установлено, что ответчики не исполнил свои обязательства по передаче истцу товара, перечисленные истцом в рамках договоров денежные средства истцу не возвратили.

Доказательств исполнения обязательств по передаче истцу товара ответчиками не представлено; доказательств возврата ответчиками истцу, уплаченных им денежных средств, не представлено.

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как было отмечено ранее, пункт 3 статьи 487 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчики неосновательно приобрели за счет истца денежные средства и в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 3 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

расторгнуть договор поставки N 42 от 19.10.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем Лукьяновым Артемом Александровичем и индивидуальным предпринимателем Мельниковым Дмитрием Андреевичем,

взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Дмитрия Андреевича в пользу индивидуального предпринимателя Лукьянова Артема Александровича неосновательное обогащение в сумме 610 000 рублей, проценты за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 16 470 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 529 рублей,

расторгнуть договор поставки N 82 от 27.10.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем Лукьяновым Артемом Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью "Орсо",

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орсо" в пользу индивидуального предпринимателя Лукьянова Артема Александровича неосновательное обогащение в сумме 287 090 рублей, проценты за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 7 751 рубль 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 897 рублей,

возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Лукьянову Артему Александровичу государственную пошлину в размере 457 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка