Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N А45-12710/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сурковой А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные инженерные системы", г. Одинцово, ИНН: 7726440364

к индивидуальному предпринимателю Соколовскому Геннадию Александровичу, г. Новосибирск, ИНН: 540539558926

о взыскании 115 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные инженерные системы" (далее - истец, ООО "Интеллектуальные инженерные системы") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколовскому Геннадию Александровичу (далее - ответчик, ИП Соколовский Г.А.) о взыскании 115000 рублей задолженности, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражений в отношении исковых требований не заявил, указав, что вернет истцу денежные средства, как только счета будут разблокированы.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Интеллектуальные инженерные системы" и ИП Соколовским Г.А. 01.06.2020 года был заключен договор N 01.01062020 о совместной деятельности, взаимном инвестировании и деловом сотрудничестве.

Согласно п.1.1 договора стороны договорились использовать свои возможности и совместно осуществлять производственную, торговую, финансовую, информационную и другие виды деятельности, выгодные для сторон без образования юридического лица.

В соответствии с п. 3.1 договора вкладами каждой из сторон признаются все материальные и интеллектуальные ресурсы, которые она вносит в общее дело, в том числе профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация, деловые связи и интеллектуальная собственность.

25 июня 2020 года ООО "Интеллектуальные инженерные системы" перевело на расчетный счет, который указан в договоре сумму в размере 115000 рублей в качестве обеспечительного платежа согласно п. 1 ст.381.1, ГК РФ, что подтверждается платежным поручением N 208.

На основании ст. 450.1. ГК РФ, ООО "Интеллектуальные инженерные системы" уведомило ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и в досудебном порядке потребовало возвратить сумму в размере 115000 рублей. Отправление произведено логистической компанией СДЕК, номер отправления 1290356158. Согласно данным на официальном сайте компании, претензия вручена 21.12.2021 г.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения определенной цели, которая не должна противоречить закону.

Сторонами договора о совместной деятельности могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно п. 1 ст. 381.1, ГК РФ Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В п. 2 статьи указано, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном отзыве ответчик признал исковые требования в в полном объёме.

На основании п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи от 11.11.2021, актом оказанных услуг от 21.12.2021 и платежным поручением N 372 от 20.12.2021.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.

В пункте 20 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, характер заявленных исковых требований, сложность, количество заседаний по делу, время, которое мог бы затратить представитель на подготовку к судебному разбирательству, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовского Геннадия Александровича, г. Новосибирск (ИНН 540539558926) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные инженерные системы", г. Одинцово (ИНН 7726440364) 115000 рублей задолженности, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в также 4450 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка