Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N А45-12709/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибавтострой" (ОГРН: 1145476053843, ИНН: 5401378889), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтройСибирь" (ОГРН: 1185476036657, ИНН: 5405023044), г. Новосибирск

третье лицо: Царев Николай Сергеевич

о взыскании 400 104, 40 руб.,

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва): от истца - Плоденко О.А., по доверенности от 11.05.2022, паспорт, диплом; от ответчика (до перерыва) - Яковлев П.С., по доверенности от 22.04.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибавтострой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтройСибирь" о взыскании 369 100 рублей основного долга за оказанные услуги спецтехники, 31 004 рублей 40 копеек неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, возражения основаны на оспаривании факта оказания услуг со ссылкой на наличие собственной техники для выполнения необходимых работ.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен бывший руководитель ООО "ГазЭнергоСтройСибирь" - Царев Николай Сергеевич.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым Царев Н.С. подтверждает факт заключения между сторонами договора и фактического оказания услуг по предъявленным истцом актам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибавтострой" (Исполнитель) и ООО "ГазЭнергоСтройСибирь" (далее - Заказчик) заключен договор на услуги спецтехники N 11/10/2021 от 11.10.2021, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, окончательная оплата должна быть произведена в течение 14-ти дней с даты выставления акта выполненных работ.

За период действия договора истцом, оказано услуг на общую сумму 1 519 100 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, подписанным обеими сторонами:

1. Акт N 521 от 11.10.2021 на 167 700 руб.;

2. Акт N 538 от 18.10.2021 на 164 400 руб.;

3. Акт N 551 от 25.10.2021 на 44 200 руб.;

4. Акт N 614 от 22.11.2021 на 119 600 руб.;

5. Акт N 620 от 29.11.2021 на 96 200 руб.;

6. Акт N 645 от 06.12.2021 на 137 800 руб.;

7. Акт N 650 от 13.12.2021 на 46 800 руб.;

8. Акт N 689 от 31.12.2021 на 82 400 руб.;

9. Акт N 13 от 17.01.2022 на 391 700 руб.;

10. Акт N 19 от 24.01.2022 на 201 300 руб.;

11. Акт N 32 от 31.01.2022 на 67 000 руб.;

Оплата произведена ответчиком частично в размере 1 150 000 рублей, сумма задолженности составляет 369 100 рублей.

Между сторонами 31.03.2022 подписан акт сверки взаимных расчётов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается: подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг; документами, свидетельствующими о нахождении спецтехники истца на объекте ответчика (отчет системы ГЛОНАСС); путевыми листами; пояснениями третьего лица о реальном исполнении условий заключенного между сторонами договора.

Довод ответчика об отсутствии необходимости в оказанных услугах при наличии достаточной техники у ООО "ГазЭнергосСтройСибирь" судом не принимается, поскольку само по себе наличие в заявленный период спецтехники у ответчика не исключает возможности оказания услуг спецтехникой сторонних организаций.

Также не принимаются доводы ответчика о недоказанности оказания услуг при отсутствии у истца пропусков на режимный объект ответчика, так как указанные документы являются внутренними документами самого ответчика, которые не могут и не должны храниться у истца. Доказательств того, что в указанные в актах даты спецтехника истца не могла находиться на объекте ответчика, материалы дела не содержат. Более того, об обратном свидетельствуют документы, представленные в материалы дела истцом.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0, 1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

На основании данного условия договора истцом в период с 15.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022 произведен расчет суммы пени, который составил 31 004 рубль 40 копеек.

Арифметически расчет произведен верно, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 369 100 рублей и пени в размере 31 004 рублей 40 копеек и необходимости их удовлетворения.

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем представлены: договор на оказание услуг N 29/04/22-2 от 29.04.2022, акт выполненных работ от 11.05.2022, расходный кассовый ордер на 30 000 рублей.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, оценивая разумность понесенных заявителем, судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает тот объем работы, который был фактически выполнен представителем заявителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Исходя из сложившейся судебной практики, данные расходы при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, исходя из критерия разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, представленных доказательств, суд находит обоснованным требование заявителя о взыскании со стороны 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтройСибирь" (ОГРН 1185476036657) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтострой" (ОГРН 1145476053843) задолженность в размере 369 100 рублей, пени в размере 31 004 рублей 40 копеек, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 965 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтройСибирь" (ОГРН 1185476036657) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка