Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N А45-12633/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Вострикова Александра Владимировича, г.Самара (ОГРНИП 316631300094861) к Индивидуальному предпринимателю Козловскому Егору Дмитриевичу, г. Новосибирск ( ОГРНИП 317547600165468)

о взыскании 93500 рублей,

при участии в судебном заседании представителе:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Востриков Александр Владимирович (ОГРНИП 316631300094861) (далее-истец, ИП Востриков А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Козловскому Егору Дмитриевичу (ОГРНИП 317547600165468) (далее-ответчик, ИП Козловский Е.Д.) о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного 20.11.2020, взыскании оплаченных денежных средств в размере 85000 рублей; неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 8500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 3740 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец представил письменный отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в указанной части - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом рассматриваются требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного сторонами 20.11.2020, взыскании оплаченных денежных средств в размере 85 000 рублей; неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 27.12.2020 по 29.03.2022 в размере 8 500 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3740 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, иные, помимо споров о взыскании денежных средств, споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом одним из исковых требований заявлено требование о расторжении договора оказания услуг N 56 от 20.11.2020.

В качестве доказательства направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора истцом представлена претензия от 13.02.2022, почтовая квитанция, подтверждающая отправление ответчику претензии 15.02.2022

Вместе с тем из представленной претензии следует, что претензионные требования предъявлены о возвращении уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 85000 рублей и неустойки в случае невыполнения данного требования, тогда как требование о расторжении договора истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований считать соблюденным досудебный порядок урегулирования, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, по требованию расторгнуть договор, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 5 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 148, ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Таким образом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исковое заявление в части требования о расторжении договора оказания услуг подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В остальной части проанализировав исковые требования о взыскании денежных средств, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В обосновании исковых требований истец ссылается на обстоятельство того, что 20.11.2020 между ИП Востриковым Александром Владимировичем и ИП Козловским Егором Дмитриевичем был заключен возмездный договор оказания услуг N 56 по интеграции AmoCRM, создании автоворонок, подключению уведомлений, настройке ботов, обучению и поддержке.

Данный договор был заключен в интернете, без фактического присутствия сторон при подписании. Подписание договора подтверждается перепиской в мессенджере телеграмм, платежными поручениями и актами об оплате договора.

Цена услуг по договору составила 85 000 руб. Во исполнение своих обязательств по договору истцом была уплачена в пользу исполнителя денежная сумма в размере 85 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 заключенного договора услуги должны быть оказаны в течение 20 дней с момента поступления оплаты на расчетный счет исполнителя, т.е. с 07.12.2020 до 27.12.2020 г.

В соответствии с п. 3.1 заключенного договора, исполнитель (ответчик) обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом предоставить заказчику (истцу) акт об оказании услуг в двух экземплярах.

Однако, фактически, исполнитель до сих пор не оказал услугу в полном объёме, то есть срок оказания услуг по договору был нарушен, при этом истцу не был предоставлен акт выполненных работ, либо иные документы, подтверждающие оказание услуги.

15.02.2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией на нарушение сроков оказания услуг. 27.03.2022 заказное письмо вернулось в пункт отправления о чём свидетельствует отчет, об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44303464027168

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Из пункта 1 статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Таким образом, при отсутствии подписанного сторонами договора фактические взаимоотношения сторон являются отношениями по разовым сделкам оказания услуг.

В материалы дела истцом представлен договор от 20.11.2020, который подписан только одной стороной- заказчиком, при этом представленная истцом переписка в приложении телефона не подтверждает факт согласования и подписание представленных истцом условий договора.

Вместе с тем, судом установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг.

В данном случае согласование и содержание сделки доказывается иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Приобщенные к материалам дела документы (счет на оплату N 1613498709 от 20.11.2020 с указанием вида услуги: базовая настройка на аккаунте заказчика, платежные поручения от 07.12.2020, от 23.11.2020), позволяют суду сделать вывод, что сторонами совершена разовая сделка, гражданско-правовые отношения по которым подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт внесения истцом предоплаты в сумме 85000 руб., подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям N 75 от 07.12.2020 и N 71 от 23.11.2020. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонам фактически сложились правоотношения, которые являются по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 разъяснено, что указанные нормы применяются, в частности, к случаям, когда одна сторона в сделке получила денежные средства без предоставления другой стороне встречного удовлетворения, и юридическое основание такого предоставления утрачено в связи расторжением договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Отказавшись от представления в арбитражный суд доказательств предоставления оплаченных истцом услуг, собственного расчета задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, а также доказательства, на которых истец основывает свои требования, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Поскольку факт неоказания ответчиком услуг не оспорен, доказательств оказания истцу услуг надлежащего качества в согласованном сторонами объеме ответчиком не представлено, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Ответчик доказательств возврата задолженности в части неоказанной услуги стоимостью 85000 рублей не представил и судом их не добыто.

В силу изложенных обстоятельств суд находит требования истца о возврате 85000 руб. основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими в данной части удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8500 рублей неустойки за период с 27.12.2020 по 29.03.2022 в соответствии с п.1 раздела 5 Договора.