Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N А45-12601/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общество "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Померову Сергею Михайловичу (ОГРНИП: 321547600019111, ИНН: 541005007040), г.Новосибирск

о взыскании 19 119 рублей 58 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца (до перерыва) - Илюшников А.В., доверенность от 27.12.2021;

ответчика - Померов С.М., паспорт,-

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "Сибэко", истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Померову Сергею Михайловичу (далее - Померов С.М., ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 657 рублей 07 копеек за период с 01.02.2021 по 30.11.2021, пени в размере 1 462 рублей 51 копейки за период с 11.11.2021 по 07.11.2022.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в отсутствие договора.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, указывая, что в спорный период тепловая энергия на нужды отопления ввиду отсутствия отопительных приборов не потреблялась.

Исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Померову С.М. на праве собственности с 26.02.2020 принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого д. 63, площадью 151, 5 кв.м.

В отношении нежилого помещения выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, в связи с чем, 19.10.2021 инженером-инспектором составлен акт преддоговорного осмотра N 701 от 19.10.2021 в присутствии ответчика. В акте зафиксировано, что системы отопления, гвс смонтированы. Система отопления подключена. Система ГВС отключена, опломбирована.

В период с 01.02.2021 по 30.11.2021 задолженность за тепловую энергию на нужды отопления составила 17 657 рублей 07 копеек.

На основании части 9.1 Федерального закона от 27.07.2020 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил пени за просрочку оплаты долга, что составило 1 462 рублей 51 копейки за период с 11.11.2021 по 07.11.2022, с учетом действия моратория.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подача тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами.

Ответчик оспорил факт поставки тепловой энергии на объект - нежилое помещение площадью 151, 5 кв.м. по адресу г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого д. 63, поскольку в помещении в спорный период отсутствовала система отопления.

Довод ответчика о том, что в указанном помещении отсутствуют теплопотребляющие установки, суд находит несостоятельным, при этом исходит из следующего.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами N 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Вместе с тем доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в материалы дела не представлено. Актом преддоговорного осмотра N 701 от 19.10.2021, составленным в присутствии ответчика, установлено, что система отопления смонтирована, подключена.

Учитывая изложенное, нежилое помещение ответчика площадью 151, 5 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме отвечает признакам отапливаемого помещения, следовательно, доводы об отсутствии обязанности по оплате потребленного ресурса являются необоснованными.

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств в полной мере подтверждается факт подачи тепловой энергии на объект ответчика.

Доводы ответчика со ссылкой на переписку истца и бывшего собственника спорного помещения, акт обследования жилых домов, состоявшиеся в 2018 году, судом не принимаются, поскольку не относятся к спорному периоду и не подтверждают отсутствия фактического потребления тепловой энергии в 2021 году.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ответчику, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом начислена пени в размере 1 462 рублей 51 копейки за период с 11.11.2021 по 07.11.2022, с учетом моратория.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд отмечает, что пени начислены на задолженность по оплате тепловой энергии, возникшую в спорный период, подтвержденную документально, размер которой ответчиком не опровергнут.

Учитывая наличие документального подтверждения поставки тепловой энергии в пользу ответчика и нарушение им сроков исполнения обязательства по оплате ресурса, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности и пени в заявленной им сумме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Померова Сергея Михайловича (ОГРНИП: 321547600019111, ИНН: 541005007040) в пользу акционерного общество "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340) задолженность в размере 17 657 рублей 07 копеек за период с 01.02.2021 по 30.11.2021, пени в размере 1 462 рублей 51 копейки за период с 11.11.2021 по 07.11.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка