Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N А45-12591/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падалко А.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Траст" о включении требования в размере 145 633 рубля 58 копеек в реестр требований кредиторов должника Клепцовой Ольги Васильевны (03.06.1978 г.р., место рождения г. Новосибирск; адрес: 630037, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Эйхе, д. 17, кв. 33, СНИЛС - 066-104-296-41, ИНН 540956999548),

при участии представителей:

заявителя - не явился, извещен,

финансового управляющего - не явился, извещен,

должника - не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2022 должник признана банкротом, введена процедура - реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112(7313) от 25.06.2022.

25.08.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Траст" о включении требования в размере 145 633 рубля 58 копеек в реестр требований кредиторов должника Клепцовой Ольги Васильевны.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Судом установлено, что заявителем соблюден срок на предъявление требования.

Должник, финансовый управляющий, кредитор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовым управляющим ко дню судебного заседания направлены возражения относительно включения заявленного требования в реестр требований кредиторов, поскольку финансовому управляющему не поступало данное требование с приложенными к нему документами, а также заявлено о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на заключение кредитного договора в 2013 году.

Судом возражения финансового управляющего отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства взыскания задолженности в судебном порядке на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка N 1 Первомайского судебного района г. Новосибирска от 10.11.2016, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, исполнительное производство N 75414/20/54008 - ИП в отношении должника Клепцовой Ольги Васильевны было окончено 25.04.2022.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что заявителем не утрачено право для принудительного взыскания задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, между АО "АЛЬФА-БАНК" и Клепцовой Ольги Васильевны заключен кредитный договор N ILPTTUF3ACGYBJ131021 от 21.10.2013. Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, т.е. по кредитному договору N ILPTTUF3ACGYBJ131021 от 21.10.2013.

Мировым судьей судебного участка N 1 Первомайского судебного района г. Новосибирска от 10.11.2016 удовлетворено заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N ILPTTUF3ACGYBJ131021 от 21.10.2013 с должника Клепцовой Ольги Васильевны. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, из которого следует, что исполнительное производство N 75414/20/54008 - ИП в отношении должника Клепцовой Ольги Васильевны было окончено 25.04.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Арбитражным судом установлено, что заключенный сторонами договор уступки прав требования соответствует требованиям статей 382-385, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у заявителя права требовать образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что должник признан банкротом и в отношении него ведена процедура банкротства - реализация имущества, заявитель обратился с требованием в суд и просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 145 633 рубля 58 копеек, в том числе основной долг 116 669 рублей 12 копеек, проценты 5 668 рублей 47 копеек, пени 23 295 рублей 99 копеек.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Следовательно, в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта либо его отмены арбитражному суду не представлено, в связи с чем, заявленная на основании вступившего в законную силу судебного акта сумма требований является обоснованной.

На момент рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности.

На основании изложенного, требование кредитора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

включить в реестр требований кредиторов должника Клепцовой Ольги Васильевны требование общества с ограниченной ответственностью "Траст" в общем размере 145 633 рубля 58 копеек, в том числе основной долг 116 669 рублей 12 копеек, проценты 5 668 рублей 47 копеек, пени 23 295 рублей 99 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Е. Красникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка