Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А45-12589/2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., рассмотрев заявление непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" об обеспечении иска

в рамках дела по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" (ИНН 5403211571), г. Новосибирск

к 1) Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (публичному акционерному обществу) (ИНН 5404154492), г. Новосибирск, 2) мэрии города Новосибирска, 3) общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИБ" (ИНН 5405167053

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

о признании незаконным нахождение НСКБ "Левобережный" на земельном участке, который никогда не предоставлялся НСКБ "Левобережный" мэрией города Новосибирска, а был предоставлен АПСО "Новосибирскстрой", учредителем которого является АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", его правопреемником НАО "Новосибмонтажстрой",

установил:

непубличное акционерное общество "Новосибмонтажстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным нахождение НСКБ "Левобережный" на земельном участке, который никогда не предоставлялся НСКБ "Левобережный" мэрией города Новосибирска, а был предоставлен АПСО "Новосибирскстрой", учредителем которого является АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", его правопреемником НАО "Новосибмонтажстрой".

Определением от 18.08.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика мэрию города Новосибирска.

Определением от 16.08.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИБ".

Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.

21.12.2022 года от истца в материалы дела поступило заявление об обеспечении иска, в котором просит принять обеспечительные меры в следующем виде: наложить арест на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке по адресу ул. Мира-65А в г. Новосибирске согласно свидетельству о государственной регистрации ООО "СМУ-42", для исключения пользования земельным участком и собственным недвижимым имуществом другими лицами; запретить другим лицам, кроме НАО "Новосибмонтажстрой" ОГРН 1085403009713, находиться в зданиях и сооружениях, находящихся на земельном участке, по адресу ул. Мира-65А в Новосибирске, указанных в судебных актах как собственность ООО "СМУ-42" при его государственной регистрации НГРП - Новосибирской Городской Регистрационной Палате, правопреемником которого и является НАО "Новосибмонтажстрой"; другие лица, кроме НАО "Новосибмонтажстрой" ОГРН 1085403009713, обязаны освободить здания и сооружения, находящиеся на земельном участке, по адресу ул. Мира-65А в Новосибирске в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния недвижимого имущества, переданного ООО "СМУ-42" с государственной регистрацией НГРП о праве собственности в порядке правопреемства от АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой"; недвижимое имущество в виде зданий и сооружений, находящееся на земельном участке, по адресу ул. Мира-65А в г. Новосибирске, передать на ответственное хранение истцу НАО "Новосибмонтажстрой" с ОГРН N 1085403009713.

При подаче заявления об обеспечении иска истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Рассмотрев названное ходатайство, суд признает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждения затруднительного финансового положения и невозможности уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает на то, что без применения обеспечительных мер исполнение судебного акта может стать затруднительным или даже невозможным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По мнению истца, ответчик, неправомерно находясь на земельном участке, неправомерно пользуются недвижимым имуществом, которое ему не принадлежит, а было передано при регистрации в собственность ООО "СМУ-42" на этом указанном земельном участке под строительство этого недвижимого имущества. Ответчик неправомерно занял земельный участок, занял здания и сооружения по ул. Мира-65А в Новосибирске и препятствуют истцу находится в зданиях и сооружениях, находящихся на земельном участке, которые переданы ООО "СМУ-42" как правопреемнику АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в отношении перечисленного, указанного в судебных актах недвижимого имущества, переданного как собственность при регистрации ООО "СМУ-42".

Истец указывает на то, что данные факты препятствуют ему в реализации своего права как правопреемника в отношении перечисленного судом недвижимого имущества при регистрации ООО "СМУ-42", право предшественника НАО "Новосибмонтажстрой", находиться в своих зданиях и сооружениях по адресу ул. Мира-65А в Новосибирске, на спорном земельном участке по Делу N А45-12589/2021.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановления N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 названного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Судом установлено, что запрашиваемые обеспечительные меры истцом не связаны с предметом спора.

Истцом, в нарушение части 2 статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие настоящих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, не представлены доказательства возможного причинения значительного ущерба как недвижимому имуществу, земельному участку, так и самому истцу.

Учитывая, что запрашиваемые обеспечительные меры ограничивают права иных лиц, истец обязан обосновать причины, по которым необходимо их принятие, и доказать, что непринятие мер может реально затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу, что истец не обосновал существование реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).

Судья

Д.В. Векшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка