Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N А45-12493/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Фирма ДЕКО" (ОГРН: 1025400527680, ИНН: 5401100227) ст. Тамань к акционерному обществу "Сибмост" (ОГРН: 1025403206300, ИНН: 5407127899), г. Новосибирск

о взыскании 7 129 536, 23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Фирма ДЕКО" (далее - АО "Фирма ДЕКО", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сибмост" (далее - АО "Сибмост", ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору N 26-У/2016 от 02.03.2016 в размере 4 501 576, 60 руб., по договору поставки N 43-П/2016 от 04.05.2016 в размере 2 627 959,63 руб.

Ответчик отзывом на иск, возражая против его удовлетворения, указал об отсутствии первичных документов, подтверждающих реальность совершения сделок, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32651/2019 от 10.06.2021 акционерное общество "Фирма ДЕКО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимиров Игорь Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14070/2016 от 18.05.2020 АО "Сибмост" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданов Сергей Анатольевич.

Между истцом и ответчиком заключены следующие договоры.

Агентский договор N 26-У/2016 от 02.03.2016, по условиям которого истец (агент) обязуется по поручению (заявкам) принципала (ответчик) от своего имени, но за счет принципала, совершать юридические и иные действия, направленные на: - обеспечение временным жильем сотрудников Принципала и иных направляемых им лиц в станицу Тамань, Темрюкского района, Краснодарского края; - организацию комплексного питания (завтрак, обед, ужин, ночной обед) сотрудников Принципала и иных направляемых им лиц в станицу Тамань, Темрюкского района, Краснодарского края; - выездное питание сотрудников Принципала и иных направляемых им лиц на территории производственного участка относительно о. Тузла (Темрюкский район, Краснодарского края); - приобретение для Принципала билетов на пассажирские железнодорожные и авиарейсы, проживание в гостинице сотрудников Принципала и иных направляемых им в станицу Тамань, Темрюкского района, Краснодарского края, организация трансфера (организация от места пребывания в станицу Тамань и обратно).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, по которому ответчик подтверждает задолженность перед истцом по агентскому договору в сумме 4 501 576, 60 руб.

Договор поставки N 43-П/2016 от 04.05.2016, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) товар в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, по которому ответчик подтверждает задолженность перед истцом по договору поставки в сумме 2 627 959, 63 руб.

В связи с неисполнением обязанностей истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

При рассмотрении дела ответчик, возражая относительно предъявленного иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность). Срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 Постановления N 43 соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из материалов дела, актам сверки, задолженность по агентскому договору образовалась до 01.01.2019, по договору поставки последняя продажа датирована 31.03.2019, принимая во внимание направление претензии 10.03.2022, подачу искового заявления (10.05.2022), срок рассмотрения претензии, установленный законодательством (30 календарных дней), истцом пропущен срок исковой давности на подачу настоящего иска.

Оценивая акты сверки за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 с указанием спорной задолженности, суд приходит к выводу о том, что подписание указанных актов главным бухгалтером ответчика не свидетельствует о признании им долга по агентскому договору и договору поставки в общем размере 7 129 536, 23 руб. и не прерывает течение срока исковой давности.

Согласно пункту 20 постановления N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными лицами.

По смыслу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право совершать без доверенности действия, вследствие которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности, в частности, признавать долг.

Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом ответчика либо представителем, действующим на основании выданной доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие.

При отсутствии в материалах дела доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки, хотя и совершенная в рамках полномочий по ведению бухгалтерского учета, не свидетельствует о признании долга ответчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При совершении юридически значимых действий (подписание акта сверки) истец, действуя разумно в отношениях со своим контрагентом, должен был убедиться в наличии у лиц, представлявших должника, полномочий на совершение действий по признанию долга.

Оттиск печати организации не подтверждает наличие у главного бухгалтера полномочий на признание долга. Вверение главному бухгалтеру печати ответчика не доказывает наделение его соответствующими полномочиями, поскольку при составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, подписываемых, в том числе, и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати организации, что указывает на законность нахождения печати, но не доказывает наделение ее названным правом на признание задолженности.

Иных доказательств, свидетельствующих о действиях АО "Сибмост" по признанию суммы спорного долга по спорным договорам, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 58 648 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Фирма ДЕКО" (ОГРН: 1025400527680, ИНН: 5401100227) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 648 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка