Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N А45-12466/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ликаренко К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альчанец" (ОГРН 1081420000034, ИНН 1420041932), пгт. Усть-Нера, Оймяконский улус, Республика Саха (Якутия),

к акционерному обществу "ДПД РУС" (ОГРН 1027739074142, ИНН 7713215523), г. Москва,

о взыскании убытков в размере 13400 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альчанец" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества "ДПД РУС" убытков в размере 13400 рублей.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 15, 393, 401, 404, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по перевозке груза.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзывом иск не признал, указал на отсутствие оснований для взыскания убытков, поскольку истцом не доказан состав деликтной ответственности, оператор почтовой связи в рассматриваемой ситуации не несет ответственности за сохранность упаковки при отправке вложения. Подробно доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 между АО "ДПД РУС" (исполнитель) и ООО "Альчанец" (клиент) заключен договор N 1031003509 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого исполнитель по заданию клиента оказывает услуги по приему, обработке, перевозке, доставке, вручению почтовых отправлений.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора неотъемлемой частью договора являются Генеральные Условия (далее - ГУ) и Тарифная карта (далее - ТК), утвержденные приказом генерального директора исполнителя и опубликованные исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи генерального директора исполнителя в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у исполнителя и являющимися оригиналами. Клиент подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с ГУ и ТК, размещёнными на сайте www.dpd.ru.

При перевозке из г. Новосибирск в п. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия) подлежали архивные короба в количестве 22 штук с личными делами бывших работников ООО "Альчанец" для передачи их на хранение в архивный отдел Администрации муниципального образования "Оймяконский улус" (район) (далее по тексту - груз).

09.02.2022 АО "ДПД РУС" приняло к пересылке почтовое отправление с объявленной ценностью, согласно накладной N RU065417071, где отправителем является ООО "Альчанец", а получателем - архивный отдел Администрации муниципального образования "Оймяконский улус" (район), в содержимом накладной указано: "Архивные короба, заполненные бумагами".

Оплата данной заявки была осуществлена ООО "Альчанец" по платежному поручению N 5 от 11.02.2022 на сумму 46396 рублей 85 копеек.

24.02.2022 при получении груза отделом почты в поселке Усть-Нера были составлены акты N 6787396850014866 и N 6787396850014859, в которых отражена информация о наличии повреждений оболочки и упаковки, перевязь груза лентой скотч.

Из 22 архивных коробов оказалось целыми 2 короба, остальные короба были утилизированы в связи с их невозможностью дальнейшей эксплуатации. Для упаковки документов ООО "Альчанец" отделом архива были предоставлены из своих запасов архивные короба в количестве 19 штук стоимостью 600 рублей за один короб, всего: 11400 рублей за 19 коробов.

С целью транспортировки документов из отдела почты до отдела архива с их погрузочно-разгрузочными работами, сотрудниками отдела архива были привлечены два сторонних грузчика (данная информация отражена в письме начальника архивного отдела Муниципального образования "Оймяконский Улус (район)" Республики Саха (Якутия) N 15 от 05.04.2022) с оплатой услуг в размере 2000 рублей.

Таким образом, всего сумма расходов отдела архива, предъявленная ООО "Альчанец", составила 13400 рублей (11400 руб. + 2000 руб.).

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2022 с указанием на необходимость возмещения убытков.

Согласно ответу от 21.04.2022 на претензию 06.04.2022 основания для выплаты компенсации за перевозку груза отсутствует.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения ответчиком требований, заявленных истцом, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно статье 16 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

В силу части 1 статьи 34 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, из изложенного выше следует, что по общему правилу для возложения ответственности необходимо, прежде всего, доказать что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; указанные обстоятельства доказываются истцом. При установлении обстоятельств совершения ответчиком указанных выше действий (бездействия), на него законом возлагается обязанность представить доказательства разумности и добросовестности его действий, отсутствия вины в причинении убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие оснований для применения мер ответственности за повреждение упаковки в силу пункта 4.4. Тарифной Карты и части 1 статьи 34 Закона N 176-ФЗ.

Согласно пункту 4.4. Тарифной Карты клиент несет ответственность за выбор упаковки отправок, которая должна обеспечивать сохранность отправок при их обработке и транспортировке от каких-либо повреждений. Клиент не несет ответственности за качество упаковки, если он заказал надлежащую упаковку/дополнительную упаковку у исполнителя и исполнитель самостоятельно осуществил её.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что истец заказывал у ответчика упаковку или дополнительную упаковку. Тот факт, что в месте отправки технически было невозможно осуществить обрешетку, не лишило истца права воспользоваться иными способами упаковки.

Таким образом, в требовании о взыскании убытков следует отказать ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, обязательных для их взыскания.

В данном конкретном случае истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору N 1031003509 от 09.02.2022. Оператор связи не несет ответственность за сохранность упаковки.

Само по себе приложение письма N 15 от 05.04.2022 архивного отдела администрации МО "Оймяконский улус (район)", согласно которому осуществлено привлечение сторонних грузчиков для погрузочно-разгрузочных работ, а, исходя из текста данного письма, стоимость их услуг составила 2000 рублей, не могут быть вменены ответчику в качестве убытков.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, положенных в основу исковых требований, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка