Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N А45-12443/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеслер А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693)

к обществу с ограниченной ответственностью "Джесс Фармсервис" (ИНН 9102050906)

о взыскании задолженности по договору поставки N 251 от 01.07.2015 в сумме 6 588 411 рублей 02 копеек, неустойки за период с 26.02.2022 по 28.04.2022 в сумме 660 214 рублей 13 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: Кузнецов Е.С. по доверенности от 11.02.2022,

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - истец, АО НПК "Катрен") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Джесс Фармсервис" (далее - ООО "Джесс Фармсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 251 от 01.07.2015 в сумме 6 588 411 рублей 02 копеек, неустойки за период с 26.02.2022 по 28.04.2022 в сумме 660 214 рублей 13 копеек.

От ответчика, посредством информационной системы МойАрбитр, 29.08.2022, поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

При подаче ходатайства о проведении судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседаний следует учитывать, что у судьи отсутствует техническая возможность согласовать ходатайство об участии в судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседаний, если в момент рассмотрения такого ходатайства судьей до судебного заседания остается пять и менее рабочих дней. В связи с этим данные ходатайства необходимо подавать заблаговременно с учетом названного выше срока.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Чаурасию Джйоти, мотивированного отзыва по существу исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Самостоятельность требований третьего лица состоит в том, что третье лицо утверждает принадлежность спорного блага именно ему. Требования истца и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. Удовлетворение требования истца влечет отказ в удовлетворении такого же требования третьих лиц, и наоборот. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в процесс только по собственной инициативе.

Так, основной целью участия в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является защита своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Между тем подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле без самостоятельных требований, равно как и отказа в удовлетворении ходатайства лица, высказавшего просьбу о вступлении в дело в таком статусе, является отсутствие достаточных доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц, затронуть их права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.09.2022 N ЮЭ9965-22-164196680 Чаурасия Джйоти является директором "Джесс Фармсервис" с 15.12.2021 и оснований для привлечения ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом не усматривается.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

01.07.2015 между АО НПК "Катрен" (поставщик) и ООО "Джесс Фармсервис" (покупатель) был заключен договор поставки на поставку лекарственных средств и иных товаров (далее - товаров) N 251 (далее - договор).

Поставка товаров осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным, спорная часть которых приложена к материалам дела.

Из содержания пункта 1.4 Договора следует, что с момента его подписания любая поставка товаров Поставщиком Покупателю производится исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями. В товарных накладных в графе "основание" имеется ссылка на соответствующий Договор. Таким образом, отношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставок товаров по спорным товарным накладным регулируются положениями такого Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных товарных накладных подписей уполномоченных лиц и (или) печатей Ответчика свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных в исполнение договора.

Товары были получены Ответчиком в полном объеме, претензий по качеству товаров в адрес истца не поступало, товарные накладные подписаны (утверждены) Покупателем.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом".

Частью 2 указанной статьи установлены обязательные реквизиты первичных документов. В соответствии с частью 5 той же статьи первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Таким образом, предоставленные товарные накладные за период задолженности, подписанные с помощью усиленной квалифицированной подписи, приравниваются к бумажным товарным накладным, и являются подтверждением фактического получения товара Покупателем и, как следствие, подтверждением наличия задолженности.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены Ответчиком лишь частично, что подтверждается расчетом задолженности с указанием установленного согласно п. 2.2.2. Договора срока оплата.

По состоянию на день подачи иска сумма долга по поставке товаров период 11.01.2022 по 10.03.2022 включительно составила 7 538 411, 02 рублей.

Задолженность образовалась по поставкам товара в период с 11.01.2022 по 10.03.2022 включительно.

Согласно пункта 3.6. договора поставки при нарушении Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, Поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с Покупателя пени в размере 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец рассчитал размер пени по формуле: пеня по ТН = Сумма долга по ТН * размер пени * количество дней просрочки.

При этом количество дней просрочки рассчитывается со следующего дня, когда оплата должна была поступить, до даты расчета пени, с учетом выходных и праздничных дней.

Согласно расчету пени сумма пени по всем неоплаченным товарным накладным, составляет 660 214, 13 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (в рамках электронного документооборота) с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки N 251 от 01.07.2015.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в сумме 6 588 411 рублей 02 копеек.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 01.07.2015 N 251 в размере 6 588 411 рублей 02 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 26.02.2022 по 28.04.2022 в размере 660 214 рублей 13 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая договор поставки, стороны согласование условие об уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты товаров.

Пунктом 3.6 договора стороны установили, что при неоплате поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны согласились, что размер неустойки является для сторон справедливым и соразмерным.

Истцом за период с 26.02.2022 по 28.04.2022 начислена неустойка в размере 660 214 рублей 13 копеек.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При расчете неустойки по договору поставки за период с 26.02.2022 по 28.04.2022 АО НПК "Катрен" учитывалось то, что АО НПК "Катрен" поставлял товар Ответчику на основании заказов через сервис Apteka.ru (во всех товарных накладных имеется указание на интернет-заказ Apteka.ru). Это означает, что покупатель (конечный потребитель) заказывает товар в аптеку Ответчика через интерфейс apteka.ru, Истец поставляет выбранный покупателем товар Ответчику для продажи, после чего покупатель приобретает данный товар.

Таким образом, товар поставляется Ответчику в отсрочку 45 дней для продажи реальному покупателю (срок выкупа товара покупателем - 5 дней), оплачивается Ответчику, но денежные средства за поставленный товар ООО "ДЖЕСС ФАРМСЕРВИС" оплачены Истцу не были. Благодаря заказам Apteka.ru Ответчику был найдет покупатель, предоставлен товар для продажи, однако после приобретения его конечным потребителем, Ответчик не оплатил Истцу поставленный товар.

Кроме того, основным видом деятельности ООО "ДЖЕСС ФАРМСЕРВИС" является торговля лекарственными препаратами в специализированном магазине (аптеке). По мнению истца, прекращение оплат не связано с изменением экономической ситуации.

От ответчика не поступало никаких возражений по существу спора.

В материалы дела истцом представлено письмо от ответчика от 25.03.2022 N 25-1, подписанное директором общества с приложением графика погашения задолженности на сумму 8 862 370 рублей.

Письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 07.05.2022 N 04-52513/22 "По вопросу применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" даны следующие разъяснения: "Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности".

Данные выводы подтверждаются судебной практикой Девятого арбитражного апелляционного суда в постановлении суда от 17.06.2022 N 09АП-30084/2022 по делу N А40-277043/21 признал правомерным взыскание неустойки с ответчика за период действия моратория в отсутствие доказательств тому, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения этого моратория.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2022 по делу N А05-4509/2022 установлено, что статья 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяется к лицам, признанным банкротами, либо находящимся на стадиях предупреждения банкротства. Если в отношении должника не установлено наличие признаков банкротства, то положения статьи 9.1 на него не могут распространяться. Поскольку должником в данном деле не были представлены доказательства того, что должник не обладает финансовыми возможностями для оплаты долга и исполнения судебного решения либо доказательства его тяжелого материального положения, то указывая на применение к нему моратория, должник действует недобросовестно.

В связи с неоднозначной ситуацией о применении моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в связи с тем, что мораторий не может применяться ко всем должникам, независимо от того имеются ли обстоятельства, послужившие основанием для его введения и в нарушение целей введения моратория, обозначенных в статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Верховным Судом Российской Федерации готовятся дополнительные разъяснения (Письмо Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2022 N 8-ВС-2921/22 О применении положений пункта 1 и подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 моратория на банкротство).