Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N А45-12349/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ ВИРАЖ (ОГРН: 1025403210810, ИНН: 5407222158)

к обществу с ограниченной ответственностью БРУСНИКА. СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК в лице филиала БРУСНИКА. СИБАКАДЕМСТРОЙ (ОГРН: 1116671018958, ИНН: 6671382990)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Начарова Артёма Сергеевича, Ищенко Татьяны Ивановны, общества с ограниченной ответственностью МИДОРИ ТОРЕДО, общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АУРУМ ИНВЕСТМЕНТ

о взыскании солидарно убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей

истца: генеральный директор Начаров А.С. решение от 11.07.2013, паспорт, Алексеенко Е.В. по доверенности от 14.09.2022, удостоверение адвоката

ответчика: Акулов Д.А. по доверенности от 12.03.2021, паспорт, диплом

третьих лиц: Жамалетдинов Р.А. по доверенности от 09.08.2022, паспорт, диплом (от общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АУРУМ ИНВЕСТМЕНТ), Начаров А.С., паспорт, Алексеенко Е.В. по доверенности от 17.03.2021 (от Начарова Артёма Сергеевича), по доверенности от 28.07.2020 (от Ищенко Татьяны Ивановны), удостоверение адвоката, Аполонский А.С. по доверенности от 30.09.2022, паспорт, диплом (от общества с ограниченной ответственностью МИДОРИ ТОРЕДО)

установил

Общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ ВИРАЖ обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью БРУСНИКА. СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК 14 350 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы фактом совершения обществом с ограниченной ответственностью БРУСНИКА. СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК в лице филиала БРУСНИКА. СИБАКАДЕМСТРОЙ (его правопредшественником) и обществом с ограниченной ответственностью МИДОРИ ТОРЕДО недобросовестных действий при продаже залогового имущества общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ ВИРАЖ. Ущерб, причинённый истцу, и частично проценты за пользование чужими денежными средствами были возмещены обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ ВИРАЖ в процессе судебного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью МИДОРИ ТОРЕДО. Оставшаяся часть процентов предъявлена к взысканию с общества с ограниченной ответственностью БРУСНИКА. СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ ВИРАЖ поддержали заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью БРУСНИКА. СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В рамках внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество в июне 2013 года были проведены торги по продаже заложенного истцом недвижимого имущества - земельного участка, принадлежавшего истцу (заёмщику) и нежилого помещения.

Заказчиком торгов выступил залогодержатель имущества - общество с ограниченной ответственностью МИДОРИ ТОРЕДО, а участниками торгов выступили закрытое акционерное общество СИГМА и закрытое акционерное общество ИК ВАШ ПЕРВЫЙ КАПИТАЛ, последний стал победителем торгов. В настоящее время выгодоприобретателем по сделке является общество с ограниченной ответственностью БРУСНИКА. СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК.

На момент совершения сделки общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ ВИРАЖ имело перед обществом с ограниченной ответственностью МИДОРИ ТОРЕДО неисполненное денежное обязательство на сумму в размере 67 274 867 рублей 61 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24646/2017 установлено, что в обеспечение исполнения денежных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью МИДОРИ ТОРЕДО истцом было предоставлено два предмета залога: земельный участок с кадастровым номером 54:35:052490:76 и нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:021275:329, которые были отчуждены за общую сумму в размере 37 787 200 рублей. Впоследствии в течение трёх месяцев указанные объекты стали предметом сделок с различным субъектным составом, по результатам которых совокупная стоимость двух предметов залога составила 79 000 000 рублей.

При этом суд в рамках указанного дела пришёл к выводу о ничтожности таких сделок.

При рассмотрении дела N А45-11429/2016 суд пришёл к выводу о том, что торги по продаже предмета залога на самом деле не были самостоятельной сделкой, а являлись частью притворной сделки (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), способом прикрытия воли сторон по реализации залогодержателем залогового имущества при формальном соблюдении закона по заниженной цене и без участия действительного бенефициара.

Судом в рамках указанного дела установлено, что на торгах по цене в размере 37 000 000 рублей единым лотом недобросовестно было реализовано два объекта недвижимости рыночной стоимостью около 94 000 000 рублей.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что общество с ограниченной ответственностью МИДОРИ ТОРЕДО и общество с ограниченной ответственностью КВАРТАЛ ПАНОРАМА (правопредшественник ответчика), действуя недобросовестно, причинили вред истцу, в связи с чем права истца подлежат восстановлению.

Исходя из того, что рыночная стоимость утраченного имущества составляет не менее 93 000 000 рублей, а размер неисполненного денежного обязательства на дату отчуждения имущества (27.06.2013) составлял 67 274 867 рублей 61 копейку, сумма причинённого истцу ущерба составляет не менее 25 725 132 рублей 39 копеек.

На сумму ущерба обществом с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ ВИРАЖ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 30.10.2022 в размере 17 823 026 рублей 98 копеек.

В процессе судебного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью МИДОРИ ТОРЕДО фактически удовлетворено требование истца в части возмещения ущерба на сумму в размере 25 725 132 рублей 39 копеек, а также в части возмещения процентов в размере 2 334 867 рублей 61 копейки.

Оставшаяся часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (17 823 036 рублей 98 копеек - 2 334 867 рублей 61 копейка) в размере 15 488 159 рублей 37 копеек добровольно уменьшена истцом до 14 350 000 рублей.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 14 350 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями, вина правонарушителя.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт противоправных действий ответчика установлен вступившими в законную силу судебными актами, равно как определён размер причинённого такими действиями ущерба, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по существу представляют собой упущенную выгоду общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ ВИРАЖ, признаны судом подлежащими удовлетворению.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку факт причинения ущерба установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24646/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2019.

Судебные расходы в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью БРУСНИКА.СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК в пользу общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ ВИРАЖ 14 350 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью БРУСНИКА.СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК в доход федерального бюджета 94 750 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка