Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N А45-12319/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, кабинет N 618, дело по иску индивидуального предпринимателя Кытманова Владимира Александровича, р.п. Кольцово (ИНН540807640618)

к Администрация Ленинского района г. Новосибирска

третьи лица:1) Мэрия города Новосибирска 2) Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН7825706086) 3)Общество с ограниченной ответственностью "СОЗВЕЗДИЕ 154" 4) ЗАО "УК "СПАС - Дом" (ИНН5405311268)

о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: 1-4) не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель Кытманов Владимир Александрович (далее-истец, ИП Кытманов В.А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером: 54:35:062835:1655, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, д. 198, площадью 1694, 2 кв.м. в перепланированном состоянии.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекс РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Мэрия города Новосибирска 2) Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН7825706086) 3)Общество с ограниченной ответственностью "СОЗВЕЗДИЕ 154" 4) ЗАО "УК "СПАС - Дом" (ИНН5405311268).

Ответчик письменным отзывом по делу сообщил о том, что ИП Кытманов В.А. обращался за согласованием проведения перепланировки спорного помещения, однако истцу было отказано, по существу иска ответчиком возражения не представлены.

Третьи лица представили отзыв об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Представитель истца исковые требования поддерживал в ходе рассмотрения дела в заявленном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив доказательства, представленные по делу и обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд полагает возможным удовлетворить предъявленные требования, при этом суд исходит из следующего.

Истец является собственником помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, этаж N: подвал, N 1, 2, площадью 1680, 9 кв.м кадастровый номер: 54:35:062835:1655, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, д. 198, площадью 1680,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2022 г.

В 2021 г. истец произвел переустройство и перепланировку указанного помещения, которая включает в себя:

- демонтаж ненесущих перегородок и дверного проема между помещениями N 17 (тамбур, площадью 2, 4 м2) и N 3 (торговый зал, площадью 570,3 м2) 1-го этажа;

- демонтаж ненесущей перегородки между помещениями N 1 (тамбур, площадью 4, 5 м2) и N 2 (тамбур, площадью 4,3 м2) с образованием помещения N 1 (тамбур, площадью 8,9 м2) 1-го этажа;

- демонтаж дверного блока в несущей стене с последующим заложением проема между помещениями N 3 (торговый зал, площадью 570, 3 м2) и N 16 (лестн.клетка, площадью 11,8 м2) 1-го этажа;

- демонтаж дверного блока в несущей стене с последующим заложением проема между помещениями N 3 (торговый зал, площадью 570, 3 м2) и N 13 (лестн.клетка, площадью 10,9 м2) 1-го этажа;

- демонтаж ненесущей перегородки помещения N 18 (торговый зал, площадью 40, 6 м2) 1-го этажа;

- монтаж ненесущей перегородки на площади подвального помещения N 13 (торговый зал, площадью 267, 6 м2) с образованием помещений N 26 (торговый зал, площадью 93,2 м2), N 13 (торговый зал, площадью 187,8 м2);

- монтаж ненесущей перегородки на площади подвального помещения N 40 (торговый зал, площадью 13, 2 м2) с образованием помещений N 27 (коридор, площадью 11,4 м2), N 28 (коридор, площадью 2,9 м2);

- организация дверного проема между новообразовавшимися помещениями N 26 (торговый зал, площадью 93, 2 м2), N 13 (торговый зал, площадью 187,8 м2);

- организация дверного проема между новообразовавшимися помещениями N 27 (коридор, площадью 11, 4 м2), N 28 (коридор, площадью 2,9 м2);

- монтаж ненесущей перегородки и организация дверного проема на площади помещения N 3 (торговый зал, площадью 570, 3 м2) с образованием помещения N 3 (торговый зал, площадью 5562,6 м2) и N 2 (помещение, площадью 10,0 м2) 1-го этажа;

- монтаж ненесущих перегородок на площади помещения N 28 (помещение, площадью 43, 2 м2) с образованием помещений N 28 (помещение, площадью 24,3 м2), N 52 (помещение, площадью 7,5 м2), N 51 (помещение, площадью 10,2 м2) 2-го этажа;

- организация дверного проема в ненесущей перегородке с последующей установкой дверного блока между помещениями N 28 (помещение, площадью 24, 3 м2), N 52 (помещение, площадью 7,5 м2) 2-го этажа;

- организация дверного проема в ненесущей перегородке с последующей установкой дверного блока между помещениями N 28 (помещение, площадью 24, 3 м2), N 51 (помещение, площадью 10,2 м2) 2-го этажа;

- организация оконного проема в ненесущей перегородке с последующей установкой оконного блока между помещениями N 28 (помещение, площадью 24, 3 м2), N 52 (помещение, площадью 7,5 м2) 2-го этажа;

- организация оконного проема в ненесущей перегородке с последующей установкой оконного блока между помещениями N 28 (помещение, площадью 24, 3 м2), N 51 (помещение, площадью 10,2 м2) 2-го этажа;

- проведение отделочных работ в помещениях Объекта.

При выполнении строительно-монтажных работ по изменению внутренней конфигурации, вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось.

В результате перепланировки площадь нежилого помещения увеличилась с 1680, 9 кв. м до 1694,2 кв. м., о чем свидетельствуют выводы в экспертном заключении ООО "Мэлвуд", а также справка кадастрового инженера от 29.04.2022 N 25.

При проведении перепланировки помещения кадастровый номер 54:35:062835:1655 в многоквартирном доме по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Титова, дом 198 вмешательств в общедомовые инженерные системы и несущие конструкции не осуществлялось, перепланировка помещения не повлекла за собой изменение или уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

После проведенных работ по перепланировке помещения, помещение стало иметь следующие характеристики:

- Помещение, назначение: нежилое, наименование:

- номер, тип этажа, на котором расположено помещение:

Подвал, обозначение (номер помещения, на поэтажном плане): N N1-28, площадью 519, 1 кв.м., 1 этаж: (номер помещения, на поэтажном плане): N N1-17; 43-49, площадью 840,1 кв.м, 2 этаж: (номер помещения, на поэтажном плане): N N28-52, площадью 335 кв.м, всего 1694,2 кв.м, адрес: Российской Федерации, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Титова, д.198, что подтверждается Техническим планом помещения от 26.01.2022, подготовленным кадастровым инженером Маньковским А.Н.

В целях осуществления перепланировки спорного объекта в административном порядке, истец обратился в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Однако, решениями от 11.05.2021, от 29.03.2022 истцу было отказано в удовлетворении данного заявления.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 558-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочивания норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ).

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние.

При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положение, содержащееся в части 4 статьи 29 ЖК РФ, направлено на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принятые им решения по перепланировке нежилого помещения не затрагивают несущие конструктивные элементы, не снижают несущую способность конструкций здания в целом, а также не нарушают работу коммуникаций инженерною обеспечения зданий.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:

- заключение ООО "Мэлвуд" от 18.04.2022 N 5590.2/2022 по результатам обследования технического состояния нежилого помещения, с кадастровым номером 54:35:062835:1655, расположенного в подвале и на первом, втором этажах здании по адресу: г. Новосибирск, ул.Титова, д.198, согласно которому после выполненных перепланировки несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено.

Согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", работоспособное, техническое состояние: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

После выполнения изменении внутренней конфигурации нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей.

Обследуемые помещения имеют естественное и искусственное освещение, обеспечены инженерными системами. При выполнении строительно-монтажных работ по изменению внутренней конфигурации нежилых помещений, вмешательств в общедомовые инженерные системы и несущие конструкции не осуществлялось.

Общая площадь после проведения изменения внутренней конфигурации, обследуемых помещений составляет 1694, 2 м2, дефектов в произведенных работах не обнаружено, выполненные изменения конфигурации нежилых помещений соответствуют требованиям:

- СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87";

- Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический

регламент о безопасности зданий и сооружений";

На основании вышеизложенного, данные изменения внутренней конфигурации нежилых помещений, расположенных по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Титова, дом N 198, возможны, соответствуют требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений, не нарушают права и законные интересы граждан;

- заключение Центра предотвращения пожаров "ПОЖТЕХСЕРВИС" от 24.05.2022 N 35-01/2022 о соответствии требованиям пожарной безопасности нежилого помещения, с кадастровым номером 54:35:062835:1655 расположенных по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Титова, дом N 198, в соответствии с которым после выполненной перепланировки помещение соответствует требованиям пожарной безопасности.

Произведенными расчетами доказано, что эксплуатация Нежилых помещений не создает угрозы жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара.

- экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" от 06.06.2022 N 5-150-10-10-185, которым установлено, что нежилые помещения, с кадастровым номером 54:35:062835:1655 после выполненной перепланировки соответствуют СанПиН 2.1.3684-21 п.136, 138, СанПиН 2.3.6.3668-20 пп.2.1, 3.1, 4.1,4.3.

Таким образом, при перепланировке и переустройству спорного нежилого помещения истцом не были допущены нарушения градостроительных и строительных, пожарных и санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

Доказательств того, что произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы кого-либо из граждан (жильцов дома N 198 по ул.Титова г. Новосибирска), либо создает угрозу их жизни и здоровью, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления перепланировки во внесудебном порядке; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку спорного объекта на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной перепланировки в административном порядке.

Из отзыва ЗАО "УК "Спас-Дом" следует, что в результате осмотра спорных помещений главным инженером ПТО, начальника ЖЭУ-29 установлено, что в результате выполненной истцом перепланировки инженерные коммуникации в помещении не затронуты, уменьшение общего имущества многоквартирного дома в результате выполненной перепланировки не допущено.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что сохранение спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в конфигурации помещений, указанной в техническом плане от 26.01.2022г. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.