Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А45-12250/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сурковой Людмилы Викторовны (ОГРИП: 315547600099074, ИНН: 540723471385), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Потехину Евгению Александровичу (ОГРНИП: 318547600095151, ИНН: 246462702736), г. Новосибирск,

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Суркова Людмила Викторовна (далее - Суркова Л.В.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потехину Евгению Александровичу (далее - Потехин Е.А.) о взыскании предоплаты по договору поручения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 497 рублей за период с 16.06.2021 по 22.08.2022 с начислением на момент принятия решения до фактического исполнения решения, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, принятым судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора поручения на оказание юридической помощи от 28.11.2020, в связи с чем обязан возвратить денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты по договору.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, между Потехиным Е.А. (поверенный) и Сурковой Л.В. (доверитель) заключен договор поручения на оказание юридической помощи от 28.11.2020, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный, за денежное вознаграждение, принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, которая включает в себя защиту и представление поверенным законных прав и интересов доверителя в суде Заельцовского района города Новосибирска, по исковому заявлению доверителя к ООО "Нарымский Квартал Строймастер".

Согласно п. 3.1. договора вознаграждение поверенному за исполнение поручения определяется в размере 100 000 рублей, оплата производится в следующем порядке: при заключении настоящего договора 50 000 рублей, при вынесении положительного решения суда в пользу доверителя, доверитель оплачивает исполнителю 50 000 рублей в течении трех календарных дней.

Истцом во исполнение договора произведена оплата ответчику 50 000 рублей по платежному поручению N 41 от 29.01.2021.

В связи с неисполнением поверенным принятых на себя обязательств, поручение доверителем было отменено.

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 07.06.2021 и от 29.10.2021, которые оставлены без удовлетворения. В материалы дела представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и ответчиком, в которых последний неоднократно обещал вернуть денежные средства в связи с предъявлением соответствующих претензий.

Ссылаясь на отказ ответчика возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей перечисленные в качестве предоплаты по договору поручения на оказание юридической помощи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением поверенным взятых на себя обязательств, поручение доверителем отменено, 24.02.2021 доверителем также отменена выданная на поверенного доверенность.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пункт 5.1. договора поручения, в соответствии с которым предусмотрена невозвратная сумма оплаты при заключении договора, которая и была перечислена истцом в адрес ответчика.

Согласно п.5.1. договора поручения в случае досрочного расторжения договора по инициативе или бездействию доверителя и при отсутствии вины поверенного, суммы, уплаченные доверителем в части, превышающей размер вознаграждения за соразмерно выполненные работы, не подлежат возврату и засчитываются в качестве неустойки со стороны доверителя.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В материалах дела на дату вынесения решения отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание юридической помощи по договору поручения ответчиком истцу, а из п. 5.1 договора не следует, что уплаченные денежные средства не подлежат возврату.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.09.2021, согласно тексту которого представителем в деле по исковому заявлению Сурковой Л.В. к ООО "Нарымский квартал Строймастер" являлся не Потехин Е.А.

Установив, что ответчиком не доказано факта оказания услуг суд находит требования истца о взыскании 50 000 рублей перечисленных в качестве предоплаты по договору поручения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое заявление содержит также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 497 рублей за период с 16.06.2021 по 22.08.2022 и до момента фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не было учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления N 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, а также на лиц, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления N 497, на всех иных лиц мораторий распространяется.

Судом не установлено, что ответчик является лицом, включенным в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Таким образом, проценты могут быть взысканы только за период до 31.03.2022 и с учетом требований истца с 02.10.2022 на день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга.

По расчету суда, произведенному с учетом Постановления N 497 от 28.03.2022, размер неустойки составляет за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 (в сумме 3 412, 32 рублей), с 02.10.2022 по 29.11.2022 (в сумме 606,16 рублей).

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат пени в размере 4 018 рублей 48 копеек за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.11.2022, а начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

С учетом уточнения истцом иска госпошлина составляет 2 220 рублей, истец при подаче иска уплатил 2 178 рублей, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям (97, 34%).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потехина Евгения Александровича (ОГРНИП: 318547600095151, ИНН: 246462702736) в пользу индивидуального предпринимателя Сурковой Людмилы Викторовны (ОГРИП: 315547600099074, ИНН: 540723471385) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 018 рублей 48 копеек за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.11.2022, а начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сурковой Людмилы Викторовны (ОГРИП: 315547600099074, ИНН: 540723471385) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка