Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N А45-12246/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал 622, заявление Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищная сервисная компания" (ОГРН 1145476129831, г. Новосибирск)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 658, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16, 42 руб.,

в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Маркина Марина Юрьевна, доверенность б/н от 02.03.2022, паспорт, диплом,

установил:

Мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск (далее - истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищная сервисная компания" (ОГРН 1145476129831, г. Новосибирск), (далее- ответчик, ООО УК "ЖСК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 658, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16, 42 руб.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для вывода о неосновательности пользования спорными помещениями.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие мэрии города Новосибирска. Истец уведомлен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником нежилых помещений, общей площадью 1195, 4 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Громова, 7 (далее - помещения), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54АД N 328219 от 06.05.2011.

26.11.2021 в ходе проверки установлено, что нежилые помещения площадью 77, 7 кв.м., входящее в состав нежилых помещений общей площадью 1195, 4 кв.м., занимает ООО УК "ЖСК" без каких-либо правовых оснований. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 26.11.2021 года, составленным МУП "ЦМИ", из которого следует, что на момент проверки комнаты 11, 13-15, 17-19 занимает управляющая компания под склад без оформления в установленном порядке договорных отношений.

В адрес ответчика было направлено уведомление мэрии от 03.12.2021 года, с требованием освободить занимаемые помещения в течение 30 дней и сдать ключи от помещения держателю имущества муниципальной казны МУП города Новосибирска "Центр муниципального имущества".

Повторно проверив факт занятия спорных помещений, МУП "ЦМИ" составило акт обследования от 08.12.2021 года, согласно которому указанные комнаты освобождены, имущество третьих лиц отсутствует, ключи от комнат находятся в МУП "ЦМИ".

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616, мэрия города Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества. Следовательно, мэрия города Новосибирска выступает в интересах муниципального образования города Новосибирска в защиту прав собственника муниципального имущества и обладает правом предъявления исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В целях определения рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование объектом недвижимого имущества, находящегося в собственности города Новосибирска истец обратился за проведением экспертизы в ООО "Абсолют".?

Согласно представленному отчету арендная плата в месяц за один квадратный метр составляет 218, 33 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением площадью 77, 7 кв.м за период 26.11.2021 по 30.11.2021 составляет 2827, 37 руб, за период с 01.12.2021 по 07.12.2021 составляет 3 830, 63 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчику насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов произведен с применением ключевой ставки банковского процента за различные периоды просрочки исполнения обязательства за фактическое пользование помещением площадью 77, 7 кв.м за период 26.11.2021 по 07.12.2021 составляет 16, 42руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за фактическое пользование помещениями составляет 6 674, 42 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Уведомлением N 31/03-8872 от 23.12.2021 истец известил ответчика о своих нарушенных правах и предложил в срок до 15.02.2022 оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. данные требования оставлены ответчиком без внимания. на момент обращения в суд с настоящим иском, задолженность не оплачена.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Громова, 7 с 05.08.2020 года на основании решения собственников общего имущества.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания в силу своих обязанностей проводит осмотр общего имущества, готовит имущество к отопительному сезону, отслеживает состояние коммунальных сетей в здании, в подвале, а также обследует и содержит остальные конструкции дома. С целью надлежащего исполнения обязанностей управляющая компания должна пользоваться и подвальными помещениями. Как пояснил ответчик, собственные помещения у управляющей компании имеются, необходимости занимать подвальные помещения нет.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу о правомерности возражений ответчика.

Согласно разъяснениям в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Управляющая компания в силу своей деятельности вправе находиться в помещениях, относящихся к общему имуществу с целью обслуживания всего дома.

В подвальных помещениях, как правило, расположены инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, подвальные помещения относятся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, которые подлежат обслуживанию управляющей компанией.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом, ответчик является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, спорные помещения относятся к общему имуществу собственников жилых помещений, расположенных в жилом доме.

С целью содержания общего имущества в силу Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания вправе производить осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; и прочие действия, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения...".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях управляющей компании отсутствует неосновательное обогащение за счет мэрии города Новосибирска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка