Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N А45-1186/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 3 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сибпром" (ИНН 5407502532), г.Новосибирск,

к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Посталюк Ирине Владимировне; Отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Посталюк И.В. в рамках исполнительного производства N 556495/22/54043-ИП от 01.12.2022 по принудительному списанию денежных средств с расчетного счета должника, до истечения пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 17 по Новосибирской области,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Пчелинцева Александра Николаевича (доверенность от 30.12.2022), судебного пристава-исполнителя Посталюк Ирины Владимировны (служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сибпром" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Посталюк И.В. в рамках исполнительного производства N 556495/22/54043-ИП от 01.12.2022 по принудительному списанию денежных средств с расчетного счета должника, до истечения пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 17.01.2023г. по 18.01.2023г. с расчетного счета Заявителя, открытого в ПАО "Сбербанк" были списаны 31188, 70 рублей, по исполнительному производству N 556495/22/54043-ИП от 01.12.2022г., возбужденного ведущим судебным приставом-исполнителем Посталюк Ириной Владимировной Отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Заявитель указал в заявлении, что Общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства N 556495/22/54043-ИП от 01.12.2022г. в связи с чем, ООО "ФПК "Сибпром" было лишено возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом для добровольного исполнения. Учитывая, что денежные средства были списаны принудительно, с заявителя на основании статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит взысканию исполнительский сбор.

Возражая против заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указала на то, что исполнительное производство N 55649/22/54043-ИП возбуждено 01.12.2022. Копия постановления не была направлена службой судебных приставов по причине отсутствия финансирования почтовых расходов со стороны ГУ ФССП по НСО в период с августа 2022 года по январь 2023.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (ч.1).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

С учетом указанного порядка исчисления срока, срок на добровольное исполнение обществом исполнительного документа, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства N 55649/22/54043-ИП от 01.12.2022, истекал 08.12.2022 включительно (с учетом выходных дней).

В период с 17.01.2023г. по 18.01.2023г. с расчетного счета Заявителя, открытого в ПАО "Сбербанк" были списаны 31188, 70 рублей, по исполнительному производству N 556495/22/54043-ИП от 01.12.2022г.,

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника ООО ФПК "Сибпром", в силу чего Общество лишено было права на добровольное погашение задолженности.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 указанного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона). Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Принимая во внимание указанное, суд считает, что применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 19855/22/54043-ИП без предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности, поскольку должник о таком сроке не был уведомлен по причине не направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, ограничило право Общества самостоятельно распорядиться собственными денежными средствами, не позволило ему самостоятельно и добровольно в течение этого срока определить источник погашения задолженности, чем нарушены его права и законные интересы сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

признать несоответствующими требованиям пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Посталюк И.В., выразившиеся в принудительном списании денежных средств с расчетного счета должника до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка