Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N А45-11807/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ликаренко К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Лежена 17" (ОГРН 1145476045220), г. Новосибирск,

к муниципальному образованию г. Новосибирска в лице мэрии г. Новосибирска (ОГРН 1045402490100), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Новосибирской области" (ОГРН1035402470542); 2) Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска (ОГРН 1075406030270); 3) Недопака Анатолий Федорович,

о взыскании задолженности за содержание многоквартирного дома в размере 25 295 рублей 83 копейки, пени в размере 2 634 рубля 82 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Проценко А.А., доверенность от 20.09.2021, паспорт, диплом;

ответчика - Машнева Д.А., доверенность от 24.12.2021, паспорт, диплом;

третьих лиц - 1) не явился, извещен; 2) Тонких И.М., доверенность от 21.03.2020, служебное удостоверение; 3) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Лежена 17" (далее - ТСЖ "Лежена 17", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Новосибирска в лице мэрии г. Новосибирска (далее - мэрия, ответчик) о взыскании задолженности за содержание многоквартирного дома в размере 25 295 рублей 83 копейки, пени в размере 2 634 рубля 82 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждения "Военный комиссариат Новосибирской области", Департамент энергетики и жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска, Недопака Анатолий Федорович.

Ответчик исковые требований не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на пропуск исковой давности за период задолженности до 2016 года в размере 3 390 рублей 22 копеек.

В судебном заседании 22.09.2022 истец с учетом сроков исковой давности заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 25 295 рублей 83 копейки и пени в размере 2 634 рубля 82 копейки.

Суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворил.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет взыскиваемой суммы истцом произведен арифметически правильно, задолженность имеется.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, заслушав пояснения сторон, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, с 09.04.2014 многоквартирный дом N 17 по ул. Адриена Лежена в городе Новосибирске находится в управлении истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТСЖ "Лежена 17" серии 54 N 004883867.

Квартира N 320 данного многоквартирного дома является муниципальной.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для настоящего иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное требование закреплено в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Решением общего собрания собственников от 25.07.2014 был выбран способ формирования фонда: специальный счет. В связи с этим, определен ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере, минимально установленном Правительством Новосибирской области:

на 2019 год - в размере 7, 04 руб.;

на 2020 год - в размере 7, 72 руб.;

на 2021 год - в размере 8, 03 руб.;

на 2022 год - в размере 10, 07 руб.

В период с июля 2019 года по июль 2022 размер задолженности составил 25 295 рублей 83 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца подтвердил на арифметическую правильность.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании пени в размере 2 634 рублей 82 копеек.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь указанной статьей Жилищного кодекса Российской Федерации, истец начислил пени в сумме 2 634 рублей 82 копеек.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате задолженности не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 2 634 рубля 82 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования г. Новосибирска в лице мэрии г. Новосибирска в пользу товарищества собственников жилья "Лежена 17" задолженность в размере 25 295 рублей 83 копейки, пени в размере 2 634 рубля 82 копейки, государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка