Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N А45-11757/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН 7727344230), г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727), г. Москва, в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги,

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 516 638 рублей 62 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): Изотов М.Г., доверенность N 172/2021 от 28.12.2021, диплом, паспорт,

ответчика: Анохин А.Е., доверенность N З-иб-67/Д от 19.11.2020, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец, ООО "НХТК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 1 516 638 рублей 62 копеек.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. В период с 13.02.2022 по 26.03.2022 истец являлся отправителем груженых вагонов, принятых ответчиком к перевозке железнодорожным транспортом общего пользования, по железнодорожным транспортным накладным N N ЭЛ9321707, ЭМ556714, ЭМ616610, ЭМ780549, ЭМ747678, ЭН100693, ЭН166951, ЭН208215, ЭН5811231, ЭН663758, ЭН769169, ЭО103044, ЭО153233, ЭО176553, ЭО176718, ЭО176908, ЭО215163. Груз был перевезен с нарушением срока доставки (нарушение срока составило от 1 суток до 16 суток). В связи с нарушением срока доставки груза истцом начислены пени ответчику. Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия N 756/ГО/НХТК от 08.04.2022 на сумму 1 516 638 рублей 62 копейки. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца с иском в суд.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснениях, дополнениях, согласно которым указал следующее. Требование в размере 41 980 рублей 66 копеек по отправкам N ЭЛ932707 и N ЭН100693 не подлежат удовлетворению, поскольку вина ОАО "РЖД" в выявленных неисправностях отсутствует, в связи с чем срок доставки груза увеличивается на все время задержи, согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки груза. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив следующее. По отправке N ЭЛ932707 ответчиком в материалы дела не представлен акт-рекламации ВУ-14 по вагону N 76696517, который является единственным надлежащим доказательством некачественного производства, либо капитального (деповского) ремонта вагона. По отправке N ЭН100693 (вагон N 29291192), код 2 (эксплуатационные неисправности) перевозчиком не доказано, что выявленная неисправность подвижного состава возникла в ходе перевозки груза, по причинам, которые перевозчик не мог предвидеть и не смог предотвратить. В связи с чем истец не может согласиться с доводами ответчика о применения к спорным отправкам пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки груза.

Определением суда от 28.06.2022 в целях полного и объективного исследования обстоятельств дела, истребованы у ООО "НВК" документы, подтверждающие ремонт вагона N 76696517 по отправке N ЭЛ932707 в ВРЗ Челябинск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Представленные истцом транспортные железнодорожные накладные N N ЭЛ9321707, ЭМ556714, ЭМ616610, ЭМ780549, ЭМ747678, ЭН100693, ЭН166951, ЭН208215, ЭН5811231, ЭН663758, ЭН769169, ЭО103044, ЭО153233, ЭО176553, ЭО176718, ЭО176908, ЭО215163, подтверждают заключение грузоотправителем (истцом) и перевозчиком договоров перевозки груза в целях его доставки грузополучателям.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Факт просрочки доставки груза по накладным N N ЭМ556714, ЭМ616610, ЭМ780549, ЭМ747678, ЭН166951, ЭН208215, ЭН5811231, ЭН663758, ЭН769169, ЭО103044, ЭО153233, ЭО176553, ЭО176718, ЭО176908, ЭО215163. подтверждается представленными в материалы доказательствами, ответчиком не оспаривается.

По остальным накладным N ЭЛ932707 и N ЭН100693 в опровержение просрочки доставки груза ответчиком представлены дополнительные доказательства и доводы.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ932707 грузоотправителем (ООО "НХТК") в адрес грузополучателя направлен вагон N 76696517. Срок доставки истекал 13.02.2022. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 28.02.2022.

Вагон был отцеплен в пути следования по выявленной в пути следования неисправности - "Излом пружин" (код "214"), "Претензии к качеству выполнения деповского ремонта" (код "912").

Указанные неисправности зафиксированы в справке ИВЦ 2612.

По факту начала задержки составлен акт общей формы N 41/1694 от 06.02.2022, в котором указана причина задержки: исправление технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика. Перевод вагона в нерабочий парк подтверждается выписанным уведомлением по форме ВУ-23 от 06.02.2022 N 1689.

Причины возникновения неисправности определяется согласно Классификатору К ЖА 2005 04 "Основные неисправности грузовых вагонов" (далее - Классификатор). Согласно Классификатору, неисправность по коду "214" является неисправностью технологической, т.е. связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо на ВРЗ и ВСЗ.

Данное обстоятельство подтверждает и дополнительный код "912".

Так, действующими нормативными документами по деповскому/капитальному ремонту, согласно пункту 18.1 "РД 32 ЦВ 169-2017. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" (Утвержден в г. Хельсинки 19.05.2011 на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) вагоноремонтные предприятия, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М при соблюдении правил эксплуатации вагонов

Из справке ИВЦ 2612. следует, что последний деповской ремонт выполнялся 14.11.2021 силами ВРЗ Тюмень-филиал ООО "НВК".

В материалы дела от ООО "НВК" по запросу суда представлены документы, в подтверждающие выполнения гарантийного ремонта вагона N 76696517, а именно уведомление формы ВУ-36М, дефектная ведомость (форма ВУ-22), расчетно-дефектная ведомость от 20.02.2022, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 20.02.2022.

Из представленных документов следует, что осуществлен гарантийный ремонт грузового вагона N 76696517 силами ООО "НВК". Вагон N 76696517 был повторно отцеплен в течение гарантийного срока - спустя 4 месяца, после проведения деповского ремонта. При отцепке установлено, что неисправность "излом пружины" непосредственно связан с неисправностью "претензия к качеству выполнения деповского ремонта".

По факту окончания задержки составлен акт общей формы N 43/6367 от 21.02.2022. Срок доставки увеличивается на 16 суток.

Перевозчиком на станции назначения составлен акт общей формы N 2/868 от 28.02.2022.

На основании пункта 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Доводы перевозчика об отсутствии оснований для взыскания пени в сумме 35 608 рублей за просрочку доставки вагона N 76696517 по накладной N ЭЛ932707 признаются судом обоснованными.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭН100693 грузоотправителем (ООО "НХТК") в адрес грузополучателя был направлен вагон N 29291192. Срок доставки истекал 04.03.2022. Фактически вагон прибыл на станцию назначения 11.03.2022.

Вагон был отцеплен в пути следования по выявленной в пути следования неисправности - "Выщербина обода колеса" (код "107"). Неисправности зафиксированы в справке ИВЦ 2612.

По факту начала задержки составлен акт общей формы N 2/1172 от 27.02.2022 в котором указана причина задержки: исправление технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика. Перевод вагона в нерабочий парк подтверждается выписанным уведомлением по форме ВУ-23 от 27.02.2022 N 3693.

По факту окончания задержки составлен акт общей формы N 4/836 от 08.03.2022, в котором указан срок окончания задержки ввиду исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика. Срок доставки увеличивается на 10 суток. Перевозчиком на станции назначения составлен акт общей формы N 2/1037 от 11.03.2022.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствии с пунктом 2.5 Классификатора, эксплуатационной является неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В качестве доказательств, подтверждающих обнаружение и устранение технической неисправности, увеличение срока доставки груза, перевозчик приводит справку ИВЦ 2612, натурный лист, уведомление ВУ-23, ВУ-36, справку дирекции тяги от 07.07.2022, рапорт от 27.02.2022, акт комиссионного осмотра вагона от 27.02.2022, дефектную ведомость, расчетно-дефектную ведомость, акт выполненных работах, акт браковки запасных частей грузового вагона.

Так, согласно письму дирекции тяги от 07.07.2022 N 5127/ЗСибТ следует, что Западно-Сибирской дирекцией тяги проверены сведения о расшифрованных лентах на предмет нарушений эксплуатации подвижного состава, которые, по мнению ООО "НХТК" могли привести к повреждению деталей железнодорожных вагонов. Из анализа расшифрованных лент локомотивов, которые осуществляли тягу поездов и входящие в их состав вагонов (указаны в иске) установлено, что все ленты занесены в журнал формы ТУ-133 N 1. При их расшифровке не допущены нарушения эксплуатации подвижного состава.

В акте комиссионного осмотра вагона N 29291192 от 27.02.2022, установлено, что тормоз работает исправно, неисправности тормозного оборудования не выявлены. Выявленная неисправность "выщербина обода колеса" вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации.

Аналогичные выводы отражены в рапорте от 27.02.2022 заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Тайга.

На основании пункта 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Доводы перевозчика об отсутствии оснований для взыскания пени в сумме 6 372 рублей 66 копеек за просрочку доставки вагона N 29291192 признаются обоснованными, неисправность не могла быть установлена при приеме груза перевозчиком к перевозке.

При изложенных выше и установленных судом обстоятельствах, истец имеет право на взыскание установленной законом неустойки. Произведенный истцом расчет по накладным NN ЭМ556714, ЭМ616610, ЭМ780549, ЭМ747678, ЭН166951, ЭН208215, ЭН5811231, ЭН663758, ЭН769169, ЭО103044, ЭО153233, ЭО176553, ЭО176718, ЭО176908, ЭО215163, ответчиком не оспорен, признан судом не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по ходатайству ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.