Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N А45-11664/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Степаненко Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Филберт" о включении требования в размере 70 485 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника - Дмитриенко Андрея Валерьевича (01.04.1987 г.р., уроженец гор. Обь Новосибирской обл.; адрес регистрации: 633100, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, ул. Сибирская, д. 86; СНИЛС N 113-299-875-73, ИНН 543318319900),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2022 в отношении Дмитриенко Андрея Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Голотвин Егор Сергеевич.

18.06.2022 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина. 09.06.2022 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

18.07.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Филберт" о включении требования в размере 70 485 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное разбирательства назначено на 14.09.2022.

ООО "Филберт", должник, финансовый управляющий должника в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемся в материалах дела адресам заказными письмами, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с N 63097671176829, 63097671176843, 63097671176867.

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107(7308) от 18.06.2022 (объявление N 77232835588). В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве объявление опубликовано за N 8971771 от 09.06.2022.

Требование ООО "Филберт" поступило в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде 15.07.2022, о чем свидетельствует Информация о документе дела раздела "Администрирование" системы подачи документов "Мой арбитр".

Таким образом, требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

На дату судебного разбирательства возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии пунктом 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 между ЗАО "Райффайзенбанк" и должником заключен договор N 40817810707000444734 от 17.01.2013, в соответствии с которым банк панком предоставляется заемщику кредитная карта Visa Classic Cash Credit с лимитом кредитования в размере от 28 000 рублей до 1 000 000 рублей под 24 % годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

По указанному договору сформирована задолженность которая уступлена ООО "Коммерческий долговой центр".

20.11.2021 на основании договора цессии N 1 ООО "Филберт" приобрело у ООО "Коммерческий долговой центр" право требования возврата денежных средств возникшие из договора N 40817810707000444734 от 17.01.2013, заключенного с должником.

Задолженность должника перед заявителем составляет 70 485 рублей 98 копеек, в том числе сумма просроченного кредита - 48 400 рублей 58 копеек, сумма просроченных процентов - 20 945 рублей 21 копеек, комиссии - 1 140 рублей 19 копеек.

Факт оплаты по договору цессии подтверждается платежным поручением N 70748 от 23.11.2021.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

Исследовав положения договора уступки прав (требований) от N 1 от 20.11.2021, принимая во внимание, что указанный договор полностью оплачен, в договоре согласованы все существенные условия, суд пришел к выводу, что договор уступки прав (требований) от N 1 от 20.11.2021 не противоречит закону, иным правовым актам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредита.

Доказательства погашения задолженности по договору в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование ООО "Филберт" о включении требования в размере 70 485 рублей 98 копеек, в том числе сумма просроченного кредита - 48 400 рублей 58 копеек, сумма просроченных процентов - 20 945 рублей 21 копеек, комиссии - 1 140 рублей 19 копеек подтверждено и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Руководствуясь статьями 100, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью "Филберт" признать обоснованным.

Включить требование ООО "Филберт" в размере 70 485 рублей 98 копеек, в том числе сумма просроченного кредита - 48 400 рублей 58 копеек, сумма просроченных процентов - 20 945 рублей 21 копеек, комиссии - 1 140 рублей 19 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов Дмитриенко Андрея Валерьевича (01.04.1987 г.р., уроженец гор. Обь Новосибирской обл.; адрес регистрации: 633100, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, ул. Сибирская, д. 86; СНИЛС N 113-299-875-73, ИНН 543318319900).

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его принятия при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Р.А. Степаненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка