Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года Дело N А45-11627/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Румер", г. Новосибирск (ИНН 5401993193)

заинтересованное лицо: Верхне-Обское Бассейновое Водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Новосибирск (ИНН 5404161860)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ИНН 7703092752); 2) Федеральное агентство водных ресурсов (ИНН 7728513882),

об установлении юридического факта,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Калинин Н.А., доверенность от 18.04.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: Дубовицкий А.В., руководитель на основании приказа от 10.08.2022 N 517-лс, паспорт;

оо третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Гунин В.В., доверенность от 03.11.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Румер" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта наличия руслового пруда искусственного происхождения в качестве водного объекта (вид водоема - пруд), расположенного по координатам: С.Ш. 54, 876284651; В.Д. 83,134665790.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Верхне-Обское Бассейновое Водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, в качестве третьих лиц - Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральное агентство водных ресурсов.

В судебном заседании заявитель заявленные требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, поддержал.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и представленном отзыве возражало в отношении удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что действующим законодательством предусмотрена процедура определения местоположения береговой линии, границ водного объекта и включения водного объекта в государственный водный реестр, в связи с чем, заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке обратится в соответствующий орган с представлением необходимого пакета документов.

Третье лицо - Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве пояснило, что сведения о водных объектах, на которых отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети (неизученных водных объектах), предоставляются Росгидрометом в Росводресурсы по мере обследования водных объектов. Обследование водных объектов проводится с целью определения или уточнения типа водного объекта, а также гидрологических и морфометрических характеристик. Такие работы выполняются по заказу любых заинтересованных лиц организациями, имеющими лицензию на выполнение работ в области гидрометеорологии (в части гидрологии), на договорной основе, так как не относятся к работам федерального назначения и не выполняются подведомственными учреждениями Росгидромета в рамках государственного задания. При получении сведений о водных объектах в указанном составе они направляются Росгидрометом в установленном порядке в Росводресурсы для внесения их в государственный водный реестр (ГВР).

Третье лицо - Федеральное агентство водных ресурсов в судебном заседании и представленном отзыве возражало в отношении удовлетворения заявленных требований, указав, что нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрен четкий и императивный порядок внесения сведений в ГВР и ЕГРН о поверхностных водных объектах в связи с чем, заявитель вправе в установленном законом порядке обратиться в уполномоченные органы, направив соответствующий комплект документов. Обращение заявителя с настоящими требованиями направлено на обход установленной законом процедуры установления наличия водного объекта и внесения его в ГВР, а удовлетворение требований в заявленном виде, без установления (определения) границ руслового пруда, приведет к установлению наличия спорного водного объекта - руслового пруда внутри (в границах) существующего водного объекта - реки Ельцовка, что недопустимо. Более подробно позиция третьего лица изложена в отзыве.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо - Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Настоящее заявление подано в связи с необходимостью установления факта существования руслового пруда искусственного происхождения, в качестве водного объекта (вид водоема - пруд), расположенного по координатам: С.Ш. 54, 876284651; В.Д. 83,134665790, поскольку это имеет юридическое значение для ведения заявителем предпринимательской деятельности по строительству многоквартирных домов.

В собственности ООО СЗ "Румер" (заявитель) находится земельный участок с кадастровым номером 54:19:164601:1286, расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, п. Каинская Заимка.

Земельный участок пересекается с водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой реки Ельцовка, внесенной в Государственный водный реестр.

Фактически на реке Ельцовка имеется отдельный водоем искусственного происхождения - русловый пруд, образованный путем возведения сбросного сооружения шандорного типа на водотоке с возможностью регулирования сброса воды и уровня пруда (гидротехническое сооружение).

По смыслу ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации такой пруд является самостоятельным водным объектом (водоемом - прудом), отличным от р. Ельцовка (водоток), несмотря на имеющуюся связь.

При формировании Государственного водного реестра на учет была поставлена только река Ельцовка, без постановки на учет указанного пруда как самостоятельного объекта. При этом фактические границы пруда были указаны в качестве границ реки Ельцовка.

Указанный водоем существует с XX века, известен местным жителям как "озеро Серебряное".

ФГБУ "Сибирский региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" было проведено исследование водоема в 2021г., по результатам которого подготовлен Отчет по определению статуса и морфологических характеристик водоема на реке Ельцовка (нижняя) в период летне-осенней межени 2021г. (адрес объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Каинская заимка).

Согласно Отчету установлено следующее:

• водоем расположен по следующим координатам: С.Ш. 54, 876284651; В.Д. 83,134665790;

• водоем имеет дамбу (ширина до 8 м, высота до 6 м), по которой проходит автомобили дорога;

• имеется сбросное сооружение шандорного типа для изменения уровня воды;

• на сбросном сооружении был оборудован временный гидрологический пост для введения поправок глубины;

• сток через сброс дамбы равен 40 л/с;

• на водоеме зарегистрированы две стационарные насосные станции. По результатам исследования в Отчете сделаны следующие выводы:

• данный водный объект можно отнести к русловым прудам (т.е. водный объект искусственного происхождения) со средней глубиной 0, 56 м и максимальной глубиной до 1,55 м в летне-осеннюю межень, объем пруда равен 7 910 куб. м.;

• есть гидротехническое сооружение, изменяющее уровень воды в пруду, сброс шандорна типа;

• у руслового пруда есть местное название - "Серебряное озеро".

Имеется технический паспорт объекта "Пруд накопительный" от 28.02.2008, также указывающий на искусственное создание отдельного водного объекта.

Признание существование руслового пруда как водного объекта искусственного происхождения непосредственно влияет на определение водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, правил использования водным объектом и его гидротехническими сооружениями (в т.ч. для определения нормального подпорного уровня и регулирования в его пределах уровня водоема).

Наличие водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы в соответствии со ст. 65 ВК РФ накладывает определенные ограничения по осуществлению предпринимательской деятельности.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Заявитель является застройщиком, получено Разрешение на строительство от 25.12.2020 N 54-RU54519301-192-2020 многоквартирных жилых домов в пос. Каинская Заимка на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164601:1286, расположенном в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Ельцовка.

В зависимости от уровня воды в пруду фактическая поверхность пруда имеет пересечение с частью земельного участка Заявителя.

В связи с этим установление факта существования руслового пруда как самостоятельного водного объекта устранит правовую неопределенность, позволит определить водоохранную зону и прибрежную защитную полосу объекта как для пруда, позволит применять к пруду правила использования водоемов (в т.ч. типовые) и имеющихся гидротехнических сооружений по ограничению сброса воды для определения нормального подпорного уровня воды и, следовательно, береговой линии водоема в соответствии с ВК РФ, а также регулировать уровень воды в водоеме.

Кроме того, после установления статуса водоема появится возможность при необходимости уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:164601:1286 в соответствии с требованиями водного законодательства.

Заявитель направлял в орган, отвечающий за ведение Государственного водного реестра (Верхне-Обское Бассейновое Водное Управление Федерального агентства водных ресурсов), обращение о постановке пруда на учет с приложением Отчета. Однако уполномоченным органом дан ответ об отсутствии процедуры представления Заявителем сведений для учета водных объектов в административном (внесудебном) порядке.

Ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает заявительный порядок постановки водных объектов на учет в Государственном водном реестре, отсутствует административный регламент, в соответствии с которым Заявитель мог бы обратиться в орган государственной власти, осуществляющий ведение Государственного водного реестра (Управление Федерального агентства водных ресурсов и его территориальные органы) и соответствующие действия отсутствуют в перечне государственных услуг, а также на то, что у него отсутствует иной способ установления факта наличия руслового пруда, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, по правилам ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В силу статей 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при соблюдении следующих условий:

- если у заявителя отсутствует возможность получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридические факты;

- если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Требования об установлении юридического факта подлежат рассмотрению только в случае бесспорности события (факта), подлежащего узакониванию силой судебного акта.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 25.02.2022 N Ф04-440/2022 по делу N А70-8802/2021, применяя соответствующие положения, суд должен исходить из того, что обращение с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством, только в случае реализации оговоренного законодателем способа судебной защиты. Из системного толкования указанных положений и норм АПК РФ следует, что такой способ защиты как обращение в суд с заявлением об установлении юридического факта возможно только в том случае, когда законом не предусмотрен иной порядок установления данного факта и у заявителя не имеется возможности установить данный факт, а также только тогда, когда отсутствует какой-либо спор о праве в отношении данного факта.

В настоящем случае заявитель в обоснование установления юридического факта - наличия руслового пруда искусственного происхождения, указывает на невозможность осуществления нормальной предпринимательской деятельности на земельном участке, находящемся в собственности заявителя, в том числе по дальнейшему строительству, и устранении его правовой неопределенности.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Вопросы установления водных объектов и внесения сведений в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости в отношении поверхностных водных объектов, водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов, о местоположении береговой линии (границы водного объекта) урегулированы нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282 (далее - Положение о Росводресурсах), Росводресурсы являются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Росводресурсы осуществляют полномочия в соответствии с п. 5 раздела II Положения о Росводресурсах.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ВК РФ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Согласно ч. 4 ст. 31 ВК РФ в государственный водный реестр включаются документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования, о местоположении береговой линии (границы водного объекта).

В силу п. 5 Порядка ведения государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253, (далее - Порядок) ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.10.2020 N 846 утвержден примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам власти субъектов Российской Федерации (далее - Примерный перечень).

Согласно п. 1 Примерного перечня мероприятия по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос и закрепление их на местности специальными информационными знаками и мероприятия по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов) включены в перечень мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Поскольку р. Ельцовка, расположенная в Новосибирской области, подпадает под критерии, установленные п. 2 ч. 1 ст. 26 ВК РФ, полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, находятся у органа государственного власти Новосибирской области.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 (далее - Правила).