Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2022 года Дело N А45-11455/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью ТРИНИТ-Н ИНН 5406178523

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей

истца: Болтенко И.М. по доверенности от 10.12.2021, служебное удостоверение

ответчика: Шуляцкая В.Г. по доверенности от 05.05.2022, паспорт, диплом

установил

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТРИНИТ-Н 96 000 рублей 52 копеек задолженности по договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 28.02.2015 N 115329а за период с сентября 2019 года по февраль 2022 года, 21 375 рублей 54 копеек неустойки за период с 04.07.2018 по 15.03.2022.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения обществом с ограниченной ответственностью ТРИНИТ-Н обязательств по договору аренды земельного участка от 28.02.2015 N 115329а.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 450, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель мэрии города Новосибирска поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ТРИНИТ-Н против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью ТРИНИТ-Н был заключён договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 28.02.2015 N 115329а.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:032685:132 (учётный номер части - 1), расположенную в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 7 кв. м из общей площади участка 20 кв. метров.

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложении 1 к договору (пункт 7.4 договора).

Часть земельного участка передаётся арендатору для эксплуатации торгового киоска, совмещённого с остановочным пунктом транспорта по улице Дачной, (60) (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора определён сторонами с 28.02.2015 по 28.02.2018 (пункт 1.4 договора).

Истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации (пункт 6.2 договора).

Арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока договора в течение трёх дней (пункт 4.2.11 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Размер годовой арендной платы по договору устанавливается на основании отчёта независимого оценщика и составляет 31 384 рубля в год или 7 846 рублей ежеквартально (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным кварталом.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности (пункт 2.4.3 договора).

Как утверждает истец, договор прекратил своё действие, однако земельный участок до настоящего времени ответчиком не освобожден и используется для размещения и эксплуатации павильона (общественное питание).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с сентября 2019 года по февраль 2022 года образовалась задолженность в размере 96 000 рублей 52 копеек.

В связи с неисполнением обязательств арендатором мэрией города Новосибирска на основании пункта 2.4.3 договора начислена неустойка, размер которой за период с 04.07.2018 по 15.03.2022 составил 21 375 рублей 54 копейки.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Фактическое использование арендатором земельного участка при прекращении действия договора аренды также предполагает внесение арендной платы, поскольку по смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при доказанности мэрией города Новосибирска факта использования обществом с ограниченной ответственностью ТРИНИТ-Н части земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:032685:132 (учётный номер части - 1) площадью 7 кв. м из общей площади участка 20 кв. м исковые требования могут быть признаны подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом тех обстоятельств, на которых основаны предъявленные им требования.

Письмом от 08.08.2018 N 31/19/08908 мэрия города Новосибирска указала на невозможность заключения договора аренды на новый срок и предложила обществу с ограниченной ответственностью ТРИНИТ-Н освободить земельный участок.

Арендатор продолжил использование земельного участка по 31.10.2019, что признано ответчиком в процессе судебного разбирательства.

При этом обществом с ограниченной ответственностью ТРИНИТ-Н в материалы дела представлены платёжные поручения, подтверждающие факт внесения арендной платы в установленном договором порядке за весь период пользования земельным участком, в том числе за период сентябрь-октябрь 2019 года.

31.10.2019 арендатор прекратил использование земельного участка, что подтверждается представленным в материалы дела актами и фотографиями, сделанными как ответчиком, так и третьими лицами, разместившими фотографии остановочного пункта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032685:132, в таких общедоступных источниках как "2GIS", "Яндекс-карты".

Ни условиями договора аренды, ни решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 не предусмотрено обязанности арендатора по составлению какого-либо акта возврата земельного участка.

Само по себе несоставление акта приёма-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908).

Таким образом, утверждение истца о том, что земельный участок до настоящего времени ответчиком не освобождён и используется для размещения и эксплуатации павильона (общественное питание), опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства эксплуатации ответчиком переданного в аренду земельного участка с 01.11.2019 по 28.02.2022 истцом не представлены.

В материалы дела мэрией города Новосибирска представлены акты осмотра от 05.04.2021 N 29 и от 04.08.2022 N 94.

Вместе с тем, фотоматериалы, являющиеся приложениями к акту от 05.04.2021 N 29, свидетельствуют о том, что 05.04.2021 мэрией города Новосибирска фактически был проведён осмотр иного земельного участка, нежели указано в договоре аренды от 28.02.2015 N 115329а.

В акте осмотра от 04.08.2022 N 94 указано, что "на остановке общественного транспорта у дома 21/1 по улице Дмитрия Донского (напротив дома 60 по улице Дачной) нестационарные объекты отсутствуют", "на расстоянии 40 м от остановки общественного транспорта у дома N 31 по улице Дачной на землях, государственная собственность на которые не разграничена, размещён нестационарный торговый объект - киоск по продаже хлебобулочных изделий".

Из схемы к акту осмотра видно, что выявленный мэрией города Новосибирска объект размещён за пределами ранее предоставленного по договору ответчику земельного участка.

При этом принадлежность торгового киоска "Хлебная столица", который изображён на фотографиях, обществу с ограниченной ответственностью ТРИНИТ-Н материалами дела не подтверждена, мэрией города Новосибирска не доказана.

При таких условиях довод истца о том, что ранее размещённый в соответствии с договором киоск был перемещён с земельного участка 54:35:032685:132 (учётный номер части - 1) на расстояние 40 м от остановки общественного транспорта и установлен у дома N 31 по улице Дачной на землях, государственная собственность на которые не разграничена, признан судом необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка