Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N А45-11319/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Довгаль Галины Николаевны (ИНН 380400699262), г. Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Горводоканал" (ИНН 5411100875), г. Новосибирск, Мэрии города Новосибирска,

об обязании демонтировать КНС-35, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074440:0041, по адресу Новосибирск, ул. Грибоедова, 2,

при участии представителей:

истца - Иванков Н.О. - доверенность от 01.08.2022, удостоверение адвоката,

ответчиков: МУП "Горводоканал" - Костюченко А.А. - доверенность от 01.11.2019, паспорт, Мэрии города Новосибирска - не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель Довгаль Галина Николаевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Горводоканал" (далее - МУП г. Новосибирска "Горводоканал"), Мэрии города Новосибирска об обязании демонтировать КНС-35, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074440:0041, по адресу Новосибирск, ул. Грибоедова, 2.

МУП г. Новосибирска "Горводоканал" в судебном заседании и представленном отзыве отклонило исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Мэрия города Новосибирска в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мэрии города Новосибирска по имеющимся материалам дела.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:074440:0041, расположенного по адресу Новосибирск, ул. Грибоедова, 2. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости.

На указанном земельном участке расположено здание (КНС) с производственными мощностями, которое более двух лет не используется по назначению, в иных целях, частично демонтировано.

Письмом от 21.07.2020 МУП г. Новосибирска "Горводоканал" сообщило о том, что демонтаж будет осуществлен.

Письмом от 22.06.2021 МУП г. Новосибирска "Горводоканал" сообщило об осуществлении проектирования работы по сносу.

Между тем, демонтаж КНС-35, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074440:0041, по адресу Новосибирск, ул. Грибоедова, 2, не был осуществлен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Предъявленный истцом негаторный иск (статьи 304 ГК РФ) является одним из способов защиты права собственности и иных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств противоправности поведения ответчиков, отсутствия нарушенного права истца.

Так, из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:074440:0041, расположенный по адресу Новосибирск, ул. Грибоедова, 2, зарегистрировано за истцом 27.01.2022 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2022.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 54-АБ 345141 от 24.01.2004 город Новосибирск является собственником сооружения (КНС-35), расположенного по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица 2-я Обская, дом 83/1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 54-АБ 345142 от 22.01.2004 МУП г. Новосибирска "Горводоканал" на праве хозяйственного ведения принадлежит сооружение (КНС-35), расположенное по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица 2-я Обская, дом 83/1.

Доводы истца о том, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074440:0041 находится самовольная постройка, а сооружение (КНС-35) имеет иной адрес, подлежит отклонению.

В ходе судебного разбирательства истцом и МУП г. Новосибирска "Горводоканал" составлен совместный акт обследования от 30.08.2022, согласно которому фактическое местоположение сооружения КНС-35 находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074440:0041 по адресу ул. Грибоедова, 2. Кроме того, из открытых сведений, в том числе содержащихся в публичной кадастровой карте, следует, что, адрес улица 2-я Обская, дом 83/1 отсутствует, а основная часть улицы 2-я Обская проходит на значительном удалении от местоположения земельного участка истца, между тем, на соседних земельных участках от истца расположены жилые дома с адресами улица 2-я Обская, д.71, 73, что может свидетельствовать о нахождении объекта с ранее присвоенным адресом улица 2-я Обская, дом 83/1 в непосредственной близости к указанным жилым домам. Обстоятельство нахождения спорного сооружения в границах земельного участка истца подтверждается представленной в материалы дела схемой определения местоположения сооружения КНС-35 с кадастровым номером 54:35:074269:1674 в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:074440:41, подготовленной 14.09.2022 кадастровым инженером В.С. Козленко. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи истец должен был знать о наличии на приобретаемом земельном участке сооружения КНС-35, а, следовательно, истец осознанно принял решение о его приобретении с учетом данного обстоятельства, что означает отсутствие у него нарушенного права. Доказательств самовольного занятия части участка истца ответчиками, в материалы деле не представлено, судом не установлено.

Ссылки истца на разъяснения, изложенные в пунктах 46, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств возведения спорного сооружения на земельном участке в период, когда собственником земельного участка был истец или его правопредшественник. Напротив, истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось обстоятельства приобретения спорного земельного участка как им, так и его правопредшественником с расположенным в его границах сооружением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, истцом не представлено доказательств наличия нарушенного права, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленном виде.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка