Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N А45-11305/2022

Резолютивная часть решения оглашена 9 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества коммерческий банк "Пойдём!" (ОГРН: 1025480001073) об отмене постановления от 05.04.2022 N 085/22/54000-АД, административный орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825), третье лицо (потерпевший): Ефимов Сергей Иванович,

при участии представителей:

заявителя: Баскова А.Ю., доверенность N 566 от 03.11.2022, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: Черных Е.Е., доверенность от 28.10.2022, удостоверение, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество коммерческий банк "Пойдём!" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 05.04.2022 N 085/22/54000-АД, административный орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ГУФССП по НСО), третье лицо (потерпевший): Ефимов Сергей Иванович.

Общество считает постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, указывает на отсутствие события правонарушения.

ГУФССП по НСО представило копии материалов административного дела, отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.02.2022 заместителем начальником отдела Бадажковой А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 052 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ исх. N 54922/22/17770 от 17.02.2022, в адрес АО КБ "Пойдём!" (далее - Банк) направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно полученному ответу Банка (вх. от 04.03.2022 N 1387/21/2021) установлено, что между Банком и Ефимовым С.И. 25.09.2020 заключен договор потребительского кредита N 4055-3016-015-12206-810/20ф (далее - Договор).

Вследствие нарушения сроков исполнения условий договора у Ефимова С.И. возникла просроченная задолженность. В рамках взыскания просроченной задолженности Банк осуществлял взаимодействие с Ефимовым С.И. посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщения на номер телефона, указанный Ефимовым С.И. в заявке-анкете при оформлении договора, посредством личных встреч по адресу регистрации Ефимова С.И.

В нарушение пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ 14.01.2022 по номеру телефона, по инициативе Банка с Ефимовым С.И. состоялись переговоры с превышение допустимого количества - не более одного раза в сутки. Обстоятельства данного правонарушения подтверждаются аудиозаписями телефонных переговоров: out-923445-089612215066-20220114-052253-1642126973.507526.Mp3 от 14.01.2022, out-923445-089612215066-20220114-052403-1642127043.507534.mp3 от 14.01.2022.

В нарушение п. 1 ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ в ходе телефонных переговоров по номеру телефона Ефимова С.И., состоявшихся по инициативе Банка: 14.01.2022 Ефимову С.И. сообщены фамилия и имя физического лица, осуществляющего взаимодействие, без указания отчества, подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров от 14.01.2022 out-923445-089612215066-20220114-052253-1642126973.507526.Мp3.

Протокол об административном правонарушении от 22.03.2022 N 099/22/54000-АП составлен должностным лицом УФССП России по Новосибирской области - ио начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Бадажковой А.Н.,

По факту совершения действий в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), должностным лицом УФССП России по Новосибирской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2022 N 099/22/54000-АП.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом 05.04.2022 вынесено постановление N 099/22/54000-АП о признании АО КБ "Пойдём" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействия).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, совершившее административное правонарушение.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Федеральным законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статья 1 Федерального закона N 230-ФЗ, устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии ч. 4 ст. 7 Федерального закона в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей его работников не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих сотрудников.

Как следует из материалов дела, в нарушение пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ 14.01.2022 по номеру телефона, по инициативе Банка с Ефимовым С.И. состоялись переговоры с превышение допустимого количества - не более одного раза в сутки. Обстоятельства данного правонарушения подтверждаются аудиозаписями телефонных переговоров: out-923445-089612215066-20220114-052253-1642126973.507526.Mp3 от 14.01.2022, out-923445-089612215066-20220114-052403-1642127043.507534.mp3 от 14.01.2022.

В нарушение п. 1 ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ в ходе телефонных переговоров по номеру телефона Ефимова С.И., состоявшихся по инициативе Банка: 14.01.2022 Ефимову С.И. сообщены фамилия и имя физического лица, осуществляющего взаимодействие, без указания отчества, подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров от 14.01.2022 out-923445-089612215066-20220114-052253-1642126973.507526.Мp3.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным органом вина Общества установлена и доказана. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

В тоже время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей не будет отвечать идеям справедливости и гуманизма и не будет являться адекватным с учетом обстоятельств, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Из постановления от 05.04.2022 N 099/22/54000-АП о привлечении к административной ответственности следует, что обстоятельств отягчающих ответственность юридического лица не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Учитывая характер вмененного правонарушения, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным в данном случае применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.

В силу ч. 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 05.04.2022 N 085/22/54000-АД в части назначения наказания, заменив штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка