Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А45-11302/2022

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1025400000010, ИНН 5404154492), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вареник Т. В.,

об отмене постановления N 100/22/54000-АП от 07.04.2022,

при участии представителей сторон:

заявителя: Ахметова М.Е., доверенность от 14.04.2022 (выдана сроком по14.04.2024), паспорт диплом,

заинтересованного лица: Шмыгановский А.В., доверенность от 01.07.2022 (выдана сроком до 31.12.2025), служебное удостоверение, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (Публичное акционерное общество) (далее - заявитель, банк, НСКБ "Левобережный" (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления N 100/22/54000-АП от 07.04.2022.

Определением суда от 29.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определением от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленные требования обосновывает тем, что постановление вынесено при отсутствии вины банка, а также состава административного правонарушения для привлечения к ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Управление отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Более подробно изложено в отзыве.

Определением суда от 29.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вареник Татьяна Викторовна.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 13.09.2022 производство по делу А45-11302/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А45-31121/2021.

Определением суда от 01.02.2023 производство по делу А45-11302/2022 возобновлено.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 в здании ГБУЗ Новосибирской области "Городская детская клиническая больница скорой помощи" (далее -ГБУЗ НСО "ГДКБСМП") сотрудниками Агентство безопасности "Гвардия" задержан мужчина -сотрудник ПАО Банк "Левобережный", прибывший с целью непосредственного взаимодействия по взысканию просроченной задолженности с работником больницы - медицинской сестрой Вареник Т. В.

Управлением в адрес Агентства Безопасности "Гвардия" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. N 54922/22/16437 от 11.02.2022), в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

Из содержания ответа Агентства Безопасности "Гвардия" следует, что 07.02.2022 поступил сигнал на пульт Централизованного наблюдения ООО ЧОП "Спортэкс", расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 3, в связи с попыткой незаконного проникновения на территорию больницы неустановленного мужчины. Со слов старшего охранника мужчина представился сотрудником Банка "Левобережный" и пояснил, что пришел для встречи с должником банка для взыскания задолженности. Предъявить документ, удостоверяющий личность и полномочия отказался. Мужчина передан сотрудникам отдела полиции N 1 "Центральный" УМВД России по г. Новосибирску.

Управлением с целью установления контактных данных потерпевшей в адрес ГБУЗ НСО "ГДКБСМП" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. No 54922/22/16667 от 14.02.2022).

ГБУЗ НСО "ГДКБСМП" представлена информация и контактные данные работника больницы, в отношении которой 07.02.2022 предпринимались попытки непосредственного взаимодействия (Вареник Т.В.).

Вареник Т.В. в своем объяснении от 28.02.2022 пояснила, что работает медицинской сестрой в ГБУЗ НСО "ГДКБСМП". В настоящее время имеет обязательства перед кредитными организациями ПАО "Открытие" и ПАО Банк "Левобережный". Ранее, примерно в декабре 2021 года, с целью возврата неисполненных кредитных обязательств с ней осуществлял взаимодействие представитель Банк "Левобережный" по месту работы и по месту жительства. 07.02.2022 указанный представитель пришел по месту ее работы с целью возврата просроченной задолженности, разгласил сведений о ней неопределенному кругу лиц по месту работы. Вел себя грубо, хамил персоналу больницы. Свои документы он ей не представил, показал копию договора, заключенного между ней и ПАО Банк "Левобережный", требовал возврата просроченной задолженности. После этого персонал больницы вызвал агентство безопасности и полицию с целью предотвращения противоправных действий со стороны указанного лица. После приезда полиции она указанного лица не видела. Дополнительно пояснила, что своими действиями представитель ПАО Банк "Левобережный" разгласил сведения о ее задолженности, как персоналу больницы, так и гражданам, пришедшим в больницу.

09.03.2022 опрошена заведующая приемным отделением ГБУЗ НСО "ГДКБСМП" Клейменова Валентина Георгиевна, которая пояснила, что 07.02.2022 она находилась в коридоре ГБУЗ НСО "ГДКБСМП" в рабочее время. Возле регистратуры незнакомый мужчина, не представившись, начал расспрашивать, где находится Вареник Т.В. Она спросила, кем он является, на что мужчина ответил, что является представителем банка. Представить документы, удостоверяющие личность и полномочия, отказался. После чего она ему объяснила, что в данный момент Вареник Т.В. занята и не может выйти к нему на беседу. Затем мужчина, отстранив ее с прохода, прошел в регистратуру, где Вареник Т.В. оформляла больных на госпитализацию. Увидев Вареник Т.В. мужчина громко в грубой форме, обращаясь к Вареник Т.В., сообщил, что у нее имеется просроченная задолженность в банке "Левобережный" в размере 17 000 руб. Данная информация о просроченной задолженности была озвучена публично в присутствии работников регистратуры и находящихся в коридоре пациентах. На просьбу покинуть помещение и здания больницы мужчина не реагировал. После чего она нажала кнопку вызова охраны ("Гвардия"), Сотрудники охраны вывели его в коридор, на уговоры покинуть здание больницы не реагировал. Сотрудники охраны вызвали полицию. По приезду сотрудники полиции вывели мужчину из здания.

Управлением в ПАО Банк "Левобережный" (исх. N 54922/22/19794 от 28.02.2022) направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установлении субъекта правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

Из ответа банка следует, что 07.02.2022 с целью взаимодействия в рамках возврата просроченной задолженности Вареник Т.В. по ее месту работы приходил работник ПАО Банк "Левобережный" Фомин Денис Григорьевич.

Также указано, что между Вареник Т.В. и ПАО Банк "Левобережный" заключен кредитный договор oт 12.07.2019 N 000016605219/1100. С 29.10.2021 у Вареник Т.В. возникла просроченная задолженность. 07.02.2022 специалистом по работе с просроченной задолженностью ПАО Банк "Левобережный" Фоминым Денисом Григорьевичем осуществлен выезд по месту работы Вареник Т.В. в ГБУЗ НСО "ГДКБСМП" по адресу: Красный проспект, д. 3, с целью вручения требования о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Вареник Т.В. от получения требования отказалась. Сотрудником охраны вызван наряд полиции. В настоящее время по состоянию на 02.03.2022 просроченная задолженность Вареник Т.В. составляет 14116 руб. 09 коп. Договор уступки прав (требований) не заключался. Фомин Д.Г. является специалистом по работе с просроченной задолженностью ПАО Банк "Левобережный" с 14.10.2020.

В рамках административного расследования получено объяснение от начальника отдела по работе с просроченной задолженностью ПАО Банк "Левобережный" Глазкова Андрея Владимировича.

Из объяснения Глазкова А.В. от 09.03.2022 следует, что является начальником отдела по работе с просроченной задолженностью ПАО Банк "Левобережный" с 01.11.2021. В его обязанности входит контроль работы и соблюдение методики работы (включая соблюдение законодательства РФ) сотрудниками отдела по работе с просроченной задолженностью ПАО Банк "Левобережный". В обязанности лица, осуществляющего непосредственное взаимодействие с должниками, входит (конкретно Фомина Д.Г.): установление контакта с клиентом Банка: ведение телефонных переговоров, инициированных как самим работником, так и Клиентом посредством корпоративной связи, направление писем, и том числе электронных - E-mail, SMS-сообщений, организация встречи и ведением переговоров с Клиентом, в том числе в офисе Банка, по адресу регистрации, фактического проживания или рабочему адресу; вручение Клиенту нарочно Уведомления о просроченной задолженности; доведение до сведения Клиента Банка последствий невыполнения ими своих финансовых обязательств перед Банком и их разъяснение; консультирование Клиентов Банка по вопросам погашения просроченной задолженности; актуализация анкетных данных Клиента при каждом случае установления контакта; подготовка отчетов о результатах работы. После выезда все сотрудники прописывают в программное обеспечение результаты выезда. Сотрудник Фомин Д.Г. работает в ПАО Банк "Левобережный" в должности специалиста отдела по работе с просроченной задолженностью ПАО Банк "Левобережный". С ним проведена беседа по поводу взаимодействия с должниками и третьими лицами. По поводу взаимодействия с должником Вареник Т.В. и сотрудника Фомина Д.Г. ничего не пояснил.

09.03.2022 из объяснений Фомина Д.Г. следует, что он является специалистом по работе с просроченной задолженностью ПАО Банк "Левобережный" с 14.10.2020. В его обязанности входит взаимодействие с клиентами по возврату просроченной задолженности. Согласно должностной инструкции в его обязанности входит: установление контакта с клиентом Банка: ведение телефонных переговоров, инициированных как самим работником, так и Клиентом посредством корпоративной связи, направление писем, в том числе электронных - E-mail, SMS-сообщений, организация встречи и ведением переговоров с Клиентом, в том числе в офисе Банка, по адресу регистрации, фактического проживания или рабочему адресу, с учетом Графика выездных мероприятий; вручение Клиенту нарочно Уведомления о просроченной задолженности; доведение до сведения Клиента Банка последствий невыполнения ими своих финансовых обязательств перед Банком и их разъяснение; консультирование Клиентов Банка по вопросам погашения просроченной задолженности; актуализация анкетных данных Клиента при каждом случае установления контакта; подготовка отчетов о результатах работы. После выезда все сотрудники прописывают в программное обеспечение результаты выезда. Записи непосредственного взаимодействия с Клиентами банка не ведутся. Между Вареник Т.В. и ПАО Банк "Левобережный" заключен кредитный договор. Вареник Т.В. вышла на просроченную задолженность. Взаимодействие с данным должником поручено ему. По поводу обстоятельств, указанных в СМИ, сообщил, что 17.01.2022 он приезжал по адресу места работы должника Вареник Т.В.: г. Новосибирск, Красный проспект, 3 (ГБУЗ НСО "ГДКБСМП"), на данный адрес он поехал, так как Вареник Т.В. указала адрес места работы в своей анкете, и не выходила на контакт по телефонным переговорам и адресу места жительства. Целью его визита к Вареник Т.В. являлось вручение требования о надлежащем исполнении Клиентом недостаточной оплаты Вареник Т.В. по кредитному договору и невыхода на связь по телефонным переговорам, он 07.02.2022 (около 11 часов утра по Новосибирскому времени) поехал на личную встречу по месту работы Вареник Т.В. Когда он приехал по месту подошел на пропускной пункт, представился сотрудником ПАО Банк "Левобережный", уточнил у сотрудника больницы, как найти Вареник Т.В., на что ему указали пройти в приемное отделение. По приходу в приемное отделение он встретил заведующую (возможно) данной больницы, ей пояснил, что является сотрудником ПАО Банк "Левобережный", что ему необходимо вручить требование о просроченной задолженности Вареник Т.В. Заведующая больницы пояснила, что она очень занята и поговорить с сотрудником Вареник Т.В. она ему не даст. В это же время подошел мужчина, который представился сотрудником отдела безопасности больницы, попросил отойти с ним для беседы, после чего Фомин Д.Г. также ему представился, объяснил ситуацию о том, что ему нужно вручить требование Вареник Т.В., также он ему пояснил, что Вареник Т.В. является должником ПАО Банк "Левобережный", на что сотрудник безопасности начал объяснять, что у Фомина Д.Г. неправильный подход по поиску клиента, он считал, что Фомин Д.Г. должен обратиться к главврачу больницы и после его разрешения только можно составить диалог с Вареник Т.В. Сотрудник безопасности сопроводил Фомина Д.Г. к главврачу больницы, на пути встретилась должник Вареник Т.В. Фомин Д.Г. ей представился, попросил получить требование о погашении просроченной задолженности, но требование Вареник Т.В. не взяла. Далее они последовали к кабинету главврача больницы, он ему представился, главврач развернулся, ушел и сказал меня задержать до приезда группы быстрого реагирования. Далее, так как у него не было с собой документов об удостоверении личности (а также доверенности от ПАО Банк "Левобережный"), его задержали ГБР, после они дождались полицию и его отвезли в отдел полиции "Центральный" для дачи объяснения, после чего отпустили. Аудио и видео запись непосредственного взаимодействия он не производил. Больше контактов, с целью возврата просроченной задолженности, с Вареник Т.В. не осуществлял.

Усмотрев в действиях банка наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, административным органом 23.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 100/22/54000-АП.

Постановлением Управления от 07.04.2022 N 100/22/54000-АП банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ (далее - N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статья 1 Федерального закона N 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отравления по месту жительства или месту пребывания должника.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ устанавливает, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 статьи 6 Закона, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (в том числе, объяснениями, взятыми у Фомина Д.Г., заведующей отделением, Вареник Т.В.), что Фоминым Д.Г. 07.02.2022 по месту работы Вареник Т.В. в ходе непосредственного взаимодействия в рамках взыскания просроченной задолженности, в присутствии третьих лиц, озвучены персональные данные Вареник Т.В., а именно, разглашена информация о наличии у Вареник Т.В. просроченной задолженности перед ПАО Банк "Левобережный" и ее размере.

Совершение административного правонарушения подтверждается представленными ответами ПАО Банк "Левобережный", материалами обращения, иными материалами дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда, банк в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.