Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А45-11283/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении N 618 арбитражного суда по адресу: город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, дело по иску страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Керама", г. Новосибирск (ИНН 5405972807)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Окунева Татьяна Ивановна, Кудрявцев Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Ресо-лизинг" ИНН 7709431786

о взыскании убытков в порядке суброгации N 2446928 в размере 79 296 руб., 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Веркутис Н.В., по доверенности N 2 от 16.05.2022, паспорт, диплом,

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН7710026574) (далее-истец, САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Керама" (ИНН 5405972807) о взыскании 79296, 75 рублей в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3172 рублей.

Определением от 04.05.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.06.2022 определением дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Окунева Татьяна Ивановна, Кудрявцев Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Ресо-лизинг" ИНН 7709431786.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве просил отказать в иске, указывая об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих вину водителя Кудрявцева А.А. в произошедшем ДТП, законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по страхованию риска наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО в отношении самоходной машины автопогрузчика KOMATSU FD 15 N -20.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о рассмотрении дела, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, представил возражения по отзыву ответчика, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица отзыв по существу исковых требований не представили.

Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии истца и третьих лиц.

Проанализировав исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

03.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 242 с участием транспортных средств:

1) Volkswagen POLO, гос. per. номер А191ЕК122, владелец ООО "Алтай ЭКО Сорт", водитель Окунев Иван Владимирович;

2) KOMATSU, FD 15 Т-20, владелец ООО "Сибирь-Керама", водитель Кудрявцев Александр Александрович.

Виновником ДТП является водитель - Кудрявцев Александр Александрович ввиду нарушения им ПДД.

Транспортное средство Volkswagen POLO, гос. per. номер А191ЕК122 на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования N 20291V8000305 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.1 от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО "ВСК" признало событие страховым случаем и 15.06.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 79 296, 75 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2021 N 123529, денежные средства оплачены по заказ-наряду от 29.05.2021, в связи с ремонтом транспортного средства Volkswagen POLO, гос. per. номер А191ЕК122 по направлению страховщика САО "ВСК" на СТОА ИП Мурашкина Н.С., что также следует из приемо-сдаточного акта выполненных работ от 29.05.2021.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Ответчик как владелец транспортного средства, как указывает истец, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства и неисполнение претензионных требований истца послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.

При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

Из материалов дела об административном правонарушении за N 3886 ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что согласно Определению от 06.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 03.04.2021 в 12-35 часов по ул.Попова, 242 г.Барнаула Алтайского края произошло ДТП с участием автопогрузчика KOMATSU, FD 15 Т-20, владелец ООО "Сибирь-Керама" под управлением водителя Кудрявцева Александра Александровича и Volkswagen POLO, гос. per. номер А191ЕК122 под управлением Окунева Ивана Владимировича, собственником ТС является ООО "РЕСО-лизинг", автомобиль передан по договору лизинга.

Из данного определения от 06.04.2021 следует, что в действиях участника ДТП Кудрявцева А.А. нарушений административного законодательства, влекущего административную ответственность по нормам КоАП РФ не усматривается, однако в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела, дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам ответчика в суде, суд обращает внимание, что дело не было прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении Кудрявцева А.А., кроме того, выводов об отсутствии в действиях водителя Кудрявцева А.А. нарушений ПДД также не сделано.

Из объяснения Кудрявцева А.А. от 06.04.2021 следует, что управляя автопогрузчиком KOMATSU, FD 15 Т-20 на территории складского комплекса он производил погрузку товарно-материальных ценностей с помощью автопогрузчика. После отгрузки посмотрел в зеркало заднего вида, подал звуковой сигнал, начал движение назад, выполняя одновременно маневр поворота в правую сторону, боковым зрением увидел выезжающий автомобиль Volkswagen POLO, гос. per. номер А191ЕК122, который двигался с левой стороны относительно него, в связи с чем он предпринял экстренное торможение, но из-за льда на земле автопогрузчик проехал еще какое-то расстояние, на передних колесах установлены цепи, в связи с чем произошло столкновение, сигнал второго участника движения он не слышал.

В материалах дела имеется схема ДТП, справка о ДТП, в отношении водителя Окунева И.В. определения органом ГИБДД не выносилось.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует также выводов об обоюдной вине водителей в ДТП.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Стороной ответчика в обосновании возражений не представлено доказательств, опровергающих вину Кудрявцева А.В. в произошедшем ДТП от 03.04.2021, тогда как бремя доказывания отсутствии вины в причинении убытков на основании ст.65 АПК РФ лежит на ответчике.

Суд в ходе рассмотрения дела разъяснил ответчику право заявления ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, в том числе по вопросу определения обстоятельств в действиях какого водителя усматривается нарушение ПДД, виновность в наступлении ДТП, а также по вопросу о стоимости восстановительного ремонта, в связи с несогласием с размером ущерба, однако представитель ответчика в судебном заседании 19.12.2022 заявил отказ в назначении судом судебной экспертизы.

Несогласие ответчика с размером ущерба также не является основанием для отказа истцу в предъявленном им в порядке суброгации иске, основанном на ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Размер страховой выплаты 79296, 75 рублей, произведенной в результате страхового случая, был установлен в ходе осмотра транспортного средства потерпевшего в ходе направления на ремонт страховщиком, получен заказ-наряд, счет на оплату восстановительного ремонта от 29.05.2021, акта осмотра транспортного средства, приемо-сдаточный акт выполненных ремонтных работ от 29.05.2021, выплата произведена истцом на основании страхового акта от 11.06.2021, что подтверждается также платежным поручением от 15.06.2021.

Исковые требования к ответчику предъявлены в порядке суброгации исходя из выплаты в размере 79296, 75 рублей, произведенной по страховому акту.

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения убытков, размер исковых требований был рассчитан истцом исходя из суммы, фактически выплаченной страхователю.

Оспаривая размер ущерба, ответчик должен доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при рассматриваемом происшествии, при определении стоимости восстановительного ремонта, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным с рассматриваемым происшествием, при заявленном объеме и характере повреждений, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Ответчик не представил каких-либо доказательств тому, что повреждения застрахованному автомобилю были причинены в меньшем объеме либо не находились в причинно-следственной связи с повреждением.

Статья 64 АПК РФ определяет понятие доказательств, которыми могут являться полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования, перешедшее к новому кредитору (истцу в настоящем деле) в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).