Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N А45-11245/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кологривой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Юниколор" (ОГРН 1217700641553), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (ОГРН 1035403195761), г. Москва о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Текстильный торговый дом" (ОГРН 1143704000219) г. Москва,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Фролкова Д.В. (доверенность Д/ОР-18/220101 от 01.01.2022, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Юниколор" (далее - истец, ООО "ТД Юниколор") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОР" (далее - ответчик, ООО "ОР") задолженности в сумме 396 499, 50 руб., неустойки в сумме 39649, 95 руб., судебных расходов в сумме 50000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Текстильный торговый дом" (далее - третье лицо, ООО "ТТД").

В обоснование иска истец указывает, что между ООО "ТТД" и ООО "ОР" был заключен договор поставки N П-933/2021-06-11 от 11.06.2021, во исполнение которого третье лицо осуществило поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил.

Впоследствии между ООО "ТТД" (третье лицо), ООО "ТД Юниколор" (истец), и ООО "ОР" (ответчик) было подписано соглашение N 28ТДЮ от 01.02.2022 о замене стороны по договору поставки N П-933/2021-06-11 от 11.06.2021, согласно которому права и обязанности по исполнению договора поставки N П-933/2021-06-11 от 11.06.2021 перешли от ООО "ТТД" к ООО "ТД Юниколор".

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки договору поставки N П-933/2021-06-11 от 11.06.2021.

Истцом в материалы дела представлена претензия б/н от 11.04.2022 с почтовой квитанцией и описью вложения от 11.04.2022, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик в отзыве на иск поясняет, что ответчиком был принят товар на реализацию в общей сумме 3 252 716, 25 руб., ответчик реализовал товар на сумму 393 002, 60 руб., товар на сумму 2 738 146,65 руб. возвращен поставщику (ООО "ТТД"). Ответчик признает иск в части наличия задолженности перед истцом за реализованный товар в сумме 274 932,50 руб. в соответствии с ст. 49 АПК РФ. Также отмечает, что у ответчика остается нереализованный товар на сумму 121 567 руб., в связи с чем, на указанную сумму исковые требования удовлетворению не подлежат. Также ответчик признает, в порядке ст. 49 АПК РФ сумму неустойки в размере 27493,24 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки N П-933/2021-06-11 от 11.06.2021 в редакции протокола разногласий (далее - договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В качестве подтверждения поставки товара истцом представлен универсальный передаточный документам N ТТИ-00660 от 30.06.2021 на сумму 2 291 005 руб., подписанный представителями продавца и покупателя с использованием электронного документооборота.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 396499, 50 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать товары, ассортимент, количество, цена, которых определяются в письменных Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что товары приобретаются Покупателем для их дальнейшей продажи в розницу.

Как указывает ответчик, во исполнение условий п. 1.1. Договора Поставщиком Покупателю передан товар на реализацию на общую сумму 3252716, 25 руб.

Согласно п. 3.3 договора поставки оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) товара третьим лицам (потребителям). Оплата производится 1 раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

При этом п. 4.4 Договора предусмотрено право покупателя по истечении 90 календарных дней с даты приемки по соответствующей товарной накладной или УПД нереализованного товара возвратить поставщику обратно часть ранее переданного товара, направив соответствующее уведомление (п. 4.5.), то есть, такое уведомление является акцептом постоянно действующей оферты поставщика по обратному выкупу товара.

За период действия договора ответчиком реализован товар на сумму 393002, 60 руб. Возвращен товар в адрес поставщика (ООО "ТТД") на общую сумму 2738146,65 руб.

Также у ответчика остается товар нереализованный третьим лицам (Потребителям) на общую сумму 121 567 руб. (3 252 716, 25 руб. - 393 002,60 руб. - 2 738 146,65 руб.).

Как указывает ответчик, поскольку товар на сумму 121 567 руб. не реализован третьим лицам, то оплате не подлежит.

Также ответчик указывает, что ООО "ОР" является оператором торговой платформы "Продаем" (https://xn--80ahe2agfh.xn-plai/) ссылка на которую имеется в п. 2.3 Договора. Для каждого Поставщика, в том числе и Истца создан личный кабинет, в котором размещаются еженедельные отчеты о реализации Товара на основании которых производится оплата Товара, а также информация об остатках товара.

Условиями заключенного сторонами договора поставки предусмотрена оплата покупателем только реализованного товара, нереализованный товар подлежит возврату поставщику на условиях обратной поставки. Такое условие договора не противоречит пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Иное толкование условий договора противоречит цели договора и существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Согласно пункту 4.5.2 договора, поставщик вправе по истечении 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю по товарной накладной или УПД, потребовать от покупателя вернуть нереализованный покупателем товар, направив покупателю требование о необходимости возврата товара. Покупатель подготавливает товар к вывозу в течение 10 рабочих дней c даты получения от поставщика требования о необходимости возврата товара. Возврат товара со склада покупателя, осуществляется силами и средствами поставщика в течение 14 рабочих дней с даты получения от покупателя извещения о готовности к передаче товара.

В соответствии с пунктом 4.16 договора, за 6 месяцев до момента окончания срока годности товара покупатель вправе вернуть товар поставщику, при этом покупатель может по письменному согласованию с поставщиком, согласовать уловите о не возврате товара до конца срока годности.

Исходя из изложенного, истец вправе требовать оплаты только за реализованный товар, нереализованный товар подлежит возврату Поставщику.

Ответчиком реализован товар на сумму 393 002, 60 руб., в связи с условиями договора задолженность ответчика перед истцом за реализованный третьим лицам (Потребителям) товар составляет 274 932,50 руб.

У ответчика остается товар истца на общую сумму 121 567 руб. Сторонами данный факт не оспаривается.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности за товар, который в настоящий момент ответчиком не реализован, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании задолженности за реализованный товар в сумме 274 932, 50 руб. ответчик признал на основании ст. 49 АПК РФ.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отзыве на иск признал исковые требования истца в части взыскания задолженности за реализованный товар в сумме 274932, 50 руб.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи, с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором поставки, истец заявил требование в соответствии с п. 5.4 договора поставки о взыскании неустойки в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Расчет неустойки производится исходя из нарушения сроков, установленных п. 3.3 Договора поставки.

Согласно расчет истца, просрочка ответчика составила период с 07.08.2021 по 08.04.2022, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 39649, 95 руб. При этом расчет неустойки истцом производился от суммы в размере 396 499,50 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан неверным.

Как указано выше расчет неустойки необходимо производить от суммы задолженности - 274 932, 50 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 08.04.2022 суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку по день фактической уплаты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 08.04.2022 удовлетворению не подлежит (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию неустойку за общий период с 07.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 27493, 24 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "ОР" судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 50000 руб.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.