Дата принятия: 26 июля 2022г.
Номер документа: А45-1104/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 года Дело N А45-1104/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.
при рассмотрении в судебном заседании дела
по заявлению индивидуального предпринимателя Шароян Зураба Шароевича
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Трубиной Наталии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, автономной некоммерческой организации ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ КРАСНОЯРСК ПРОТИВ ПИРАТСТВА, ROI VISUAL Co, Ltd
о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущество должника, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства N 201514/21/54003-ИП
при участии в судебном заседании представителя заявителя Манжуго В.В. по доверенности от 02.06.2022, паспорт, диплом
установил
Индивидуальный предприниматель Шароян Зураб Шароевич обратился с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Трубиной Наталии Николаевны об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства N 201514/21/54003-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства N 201514/21/54003-ИП.
В процессе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем были представлены материалы исполнительного производства N 201514/21/54003-ИП, из которых следует, что поскольку отсутствуют доказательства надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, соответственно, не предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должнику возвращён ошибочно взысканный исполнительский сбор.
В связи с добровольным удовлетворением требований заявителя после принятия заявления к производству индивидуальный предприниматель Шароян Зураб Шароевич заявил об отказе от заявленных требований, предъявив к взысканию судебные расходы, понесённые индивидуальным предпринимателем Шароян Зурабом Шароевичем на оплату юридических услуг в связи с обжалованием действий должностных лиц службы судебных приставов, в размере 46 000 рублей.
По смыслу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа от иска и принятия отказа арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению.
Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Рассмотрев отказ от заявленных требований, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что соответствующее заявление подписано уполномоченным на то лицом с учётом наличия права на отказ от иска в доверенности представителя, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Индивидуальный предприниматель Шароян Зураб Шароевич просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 46 000 рублей.
Доказательства, подтверждающие факт несения заявителем расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в материалы дела представлены и каких-либо пороков не содержат (договор об оказании юридических услуг от 20.01.2022, акт об оказании услуг от 19.07.2022, акты приёма-передачи от 19.07.2022, от 19.07.2022).
Размер расходов на оплату юридических услуг признан судом разумным, доказательств обратного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в материалы дела не представлено.
Предъявленный к взысканию размер оплаты юридических услуг согласуется с размером, установленным в рекомендациях, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, согласно которым выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, но не менее 18 500 рублей за день занятости.
Представитель индивидуального предпринимателя Шароян Зураба Шароевича принял участие в трёх судебных заседаниях (06.04.2022, 17.05.2022, 26.07.2022), подготовил все процессуальные документы по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 151, статьями 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя Шароян Зураба Шароевича 46 000 рублей судебных расходов.
Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после истечения срока на обжалование по заявлению взыскателя.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет.
судья В.А. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
