Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N А45-10995/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Анашкиным К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АНИС", г. Новосибирск (ИНН 5405442239) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ЛОГИСТИК", г. Томск (ИНН:7017453900)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 349613, 80 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Анис" (ИНН 5405442239) (далее-истец, ООО "Строительная компания Анис") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Логистик" (ИНН:7017453900) (далее-ответчик, ООО "Альянс -Логистик") о взыскании 341895 рублей задолженности по договору N 10/03-21 на предоставление услуг спецтехники от 10.03.2021, 7688, 80 рублей пени за период с марта 2021 по 18 ноября 2021, 10146 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, что привело к возникновению задолженности.

Определением от 25.05.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела в суде и поступления иска в суд местом нахождения ООО "Альянс-Логистик" является: г.Томск, ул.Кузнецова, д.12, корп.4, кв.1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по указанному адресу.

Конверты возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пункте 67 Постановления N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРИП юридическим адресом ООО "Альянс-Логистик" корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ч. 4ст.121, п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2021 года между ООО "Альянс - Логистик" (далее- Ответчик, Заказчик) и ООО "СК АНИС" (далее- Истец, Исполнитель) был заключен договор N 10/03-21 на предоставление услуг спецтехники (далее- Договор).

В соответствии с п 1.1. Договора, Исполнитель обязуется предоставить услуги спецтехники с экипажем: транспортное средство КАМАЗ, г/н Е218ТА 54 и транспортное средство HOWO, г/н К822СА 154.

Заказчик в свою очередь, оплачивает услуги Исполнителя 2 раза в месяц, исходя из расчетного периода 14 календарных дней на основании путевых листов с 01 по 05 и с 15 по 20 число ежемесячно (п. 3.2 Договора).

Пунктом 5.3 Договора стороны согласовали подсудность рассматриваемого спора в случае возникновения споров, возникших при исполнении Договора, а именно споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Обязательства по Договору были выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается Реестрами перевозок с 13.03.2021 - 23.03.2021 и с 23.03.2021- 29.03.2021.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако, в нарушение ст. 310 ГК РФ и условий Договора, Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств со своей стороны, путем не подписания Реестра перевозок и путевых листов за 06-07 апреля 2021 г, и 07-08 апреля 2021 года, а так же невнесения оплаты по Договору в установленный срок.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

ООО "СК АНИС" неоднократно направляло в адрес Заказчика счета - фактуры на оплату услуг спецтехники с экипажем, Однако ООО "Альянс - Логистик" необоснованно уклоняется от расчетов по договору N 10/03-21 на предоставление услуг спецтехники от 10.03.2021, что является недопустимым нарушением прав Исполнителя.

По состоянию на 18.11.2021 г. задолженность ООО "Альянс - Логистик" перед ООО "СК АНИС" по договору N 10/03-21 на предоставление услуг спецтехники от 10.03.2021 составляет согласно уточненному иску 341895 рублей.

16.09.2021 года Истцом в адрес ООО "Альянс - Логистик" была направлена досудебная претензия (исх. N 258) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком претензия не исполнена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применимы общие нормы о подряде.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Факт выполнения истцом работ по договору N 10/03-21 на предоставление услуг спецтехники от 10.03.2021 подтверждается направленными в адрес ответчика счета-фактурами N 29/1 от 31.0.2021, N 29/2 от 31.03.2021, N 31/1 от 08.04.2021, Реестрами перевозок с 13.03.2021 - 23.03.2021 и с 23.03.2021- 29.03.2021, претензией.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства в периоды с февраля по сентябрь 2021 образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, которая составила согласно уточненного иска 341895 рублей.

С учетом положений норм статей 309, 307, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для отказа во взыскании суммы долга не имеется.

Исходя из представленных истцом счет-фактур услуги оказаны на сумму 341925 рублей (арифметический расчет суммы 226040 руб.+27000 руб.+88885 руб.).

Судом истцу неоднократно предлагалось уточнить сумму основного долга, истец уточнил размер основного долга, который составил 341895 рублей, что не превышает сумму, на которую оказаны услуги исходя из представленных документов- 341925 рублей.

Суд рассматривает иск истца в пределах заявленных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 341895 рублей.

Расчет суммы основного долга по договору оказания услуг ответчиком не оспорен.

Факт выполнения истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг подтверждается материалами дела и также не оспорен ответчиком.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заключая договор, стороны согласовали условие об уплате пени при просрочке оплаты товара.

В соответствии с п. 3.7 Договора, стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает неустойку в размере 0, 01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем 2% от общей суммы задолженности.

Начисление неустойки в соответствие с п. 3.7 договора истец произвел за период с марта 2021 по 18 ноября 2021.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из суммы, на которую услуги оказаны, судом расчет проверен, признан арифметически верным, однако исходя из п.3.7 Договора неустойка должна составлять не более чем 2% от общей суммы задолженности, что не было учтено истцом в иске при расчете неустойки, в связи с чем исходя из суммы основного долга, подлежащей взысканию с ответчика 341895 рублей, неустойка может составлять не более 6837, 90 рублей, тем самым требования истца в части неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат частичному удовлетворению на сумму 6837,90 рублей.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.