Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2022 года Дело N А45-10994/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Сварщик Алтая" (ОГРН 1152223002370), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью ЗУМ "Траверсиндустри" (ОГРН 1135476117501), г. Новосибирск

о взыскании 251 715 руб. неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца: до перерыва: не явился, извещён, после перерыва: Башкатова А.Е. (доверенность от 20.08.2022, диплом, паспорт)

от ответчика: Рукосуева А.А. (директор, протокол N 4 от 05.05.2018, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Сварщик Алтая" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЗУМ "Траверсиндустри" о взыскании 251 715 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ООО "ТД Сварщик Алтая" перечислило ООО ЗУМ "Траверсиндустри" 283 725 руб. за поставку центраторов по счету N 163Н от 06.03.2020. Ответчиком поставлен товар на сумму 31 010 руб. Поскольку на оставшуюся сумму 251 715 руб. (283 725 руб. - 31 010 руб.) центраторы ответчиком истцу не поставлены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, заявлен настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

В 2020 году между истцом и ответчиком велись переговоры по изготовлению и поставке центраторов (далее - товар, изделия). Ответчик является производителем указанного товара. Переговоры велись в том числе с использованием электронной почты ответчика (nikitina@zavod-ti.ru) и электронной почты истца (mirsvarki@bk.ru).

10.03.2020 ООО ЗУМ "Траверсиндустри" направило на электронную почту ООО "ТД Сварщик Алтая" счет на оплату N 163Н от 06.03.2020. В счете было указано наименование, количество и стоимость товара.

13.03.2020 ответчик оплатил счет и направил в адрес ответчика письмо с требованием о передаче заявки в производство.

После выполнения оплаты ООО ЗУМ "Траверсиндустри" направило на производство заявку на изготовление указанного в счете товара.

13.03.2020 ООО ЗУМ "Траверсиндустри" направило в адрес ООО "ТД Сварщик Алтая" письмо с уведомлением о получении денежных средств и начале изготовления товара.

После получения оплаты оперативно начались работы по изготовлению продукции.

ООО ЗУМ "Траверсиндустри" направило в адрес ООО "ТД Сварщик Алтая" товар согласно УПД N 74 от 17.03.2020 на общую сумму 32 010 руб., который находился на складе поставщика.

06.04.2020 ООО "ТД Сварщик Алтая" в адрес ООО ЗУМ "Траверсиндустри" направлено письмо с пояснением по сроку изготовления продукции.

06.04.2020 ООО ЗУМ "Траверсиндустри" в адрес ООО "ТД Сварщик Алтая" направлено письмо с указанием сроков изготовления товара, конечным сроком изготовления товара являлось 15.05.2020.

ООО ЗУМ "Траверсиндустри" выполняло взятые на себя обязательства и проводило работы по изготовлению всей партии товара. Объем работ по изготовлению товара был оговорен заранее, работы и все трудозатраты были понесены ООО ЗУМ "Траверсиндустри" в полном объеме.

30.04.2020 покупатель направил в адрес поставщика сообщение о приостановке производства и отгрузки по причине отказа основного покупателя истца от покупки центраторов.

30.04.2020 в ответ на данное сообщение поставщик направил покупателю письмо, в котором ответчик указал, что изделия полностью изготовлены и готовы к отгрузке, приложил фотоматериалы.

Во исполнение своих обязательств ООО ЗУМ "Траверсиндустри" направило в адрес покупателя весь товар, изготовленный по счету N 163Н от 06.03.2020.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). Существенными условиями договора поставки являются условия о его предмете, то есть наименовании и количестве товара, также к ним может относиться условие о цене.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ).

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Счет, содержащий все существенные условия договора, является офертой (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Например, офертой считается счет продавца, содержащий наименование, количество и цену продаваемого товара (Определение ВАС РФ от 09.02.2011 N ВАС1090/11).

Под акцептом счета понимается оплата суммы по счету в установленный срок, реже - совершение иных действий, свидетельствующих о согласии с условиями, указанными в счете (п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). Платеж выполнен в течение нормально необходимого времени для его оплаты.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 1102 ГК РФ к обязательствам не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и отзыва ответчика, изложившего в хронологическом порядке исследуемые обстоятельства, от ООО "ТД Сварщик Алтая" поступила скорректированная заявка (увеличено количество центраторов).

10.03.2020 ответчиком был скорректирован счет для ООО "ТД Сварщик Алтая" N 163Н от 06.03.2020 на сумму 283 725 руб. и прописаны сроки изготовления всей заявки.

Счет был оплачен полностью 13.03.2020. Поскольку срок изготовления 30 - 40 рабочих дней, планируемая дата выхода - 24.04.2020 - 15.05.2020.

Часть центраторов была в наличии, поэтому с ООО "ТД Сварщик Алтая" была согласована отправка имеющихся центраторов на складе. Экземпляр УПД ответчика ООО "ТД Сварщик Алтая" не подписало и в адрес ответчика не отправило.

30.04.2020 пришло сообщение от ООО "ТД Сварщик Алтая" по электронной почте о приостановке производства центраторов. К этой дате центраторы были уже готовы, оставалось произвести гальваническое покрытие.

С Самариным Геннадием ответчиком велись переговоры по телефону, ответчик предлагал подписать договор ответственного хранения с правом продажи центраторов. В процессе разговоров по телефону к какому-то соглашению стороны не пришли, договор не подписали.

В судебном заседании руководитель ответчика указала, что ответчик направил истцу сообщение по электронной почте с просьбой разобраться с основным заказчиком итсца, так как ответчик не понимал, что ему делать с изготовленной продукцией. Ответчик приложил фотографии готовых изделий.

В ответе истца было предложение о поставке взамен другой продукции производства ответчика, при этом из ассортимента ответчика истец ничего не выбрал.ООО "ТД Сварщик Алтая" выявило заинтересованность только к приобретению Талей, что не является номенклатурой ответчика.

25.09.2020 ООО "ТД Сварщик Алтая" прислало акт сверки по электронной почте, следом пришло письмо о возврате денежных средств.

На данное письмо ответчик направил по электронной почте ответное письмо, в котором указал, что возврат суммы по акту сверки невозможен, так как со стороны ответчика все обязательства были выполнены, продукция изготовлена.

19.10.2020 ответчик вновь предложил истцу заключить договор ответственного хранения, чтобы ответчик мог продавать центраторы истца. В судебном заседании ответчик пояснил, что позиции не ходовые, спросом не пользуются, но какой-то объем можно было за это время продать. На письмо ответчика истец не ответил.

Спустя год в августе 2021 года от ООО "ТД Сварщик Алтая" поступила претензия, на которую ответчик ответил, что готовые изделия хранятся на складе.

11.05.2022 ответчик отгрузил все центраторы ООО "ТД Сварщик Алтая", все время они хранились на складе (в контейнере) по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 32.

О том, что центраторы отправлены в адрес ООО "ТД Сварщик Алтая", ответчик уведомил истца по электронной почте. Письмом N 58 от 11.05.2022 ответчик направил в адрес истца УПД и копию товарно-транспортной накладной.

Так как центраторы не были забраны компанией ООО "ТД Сварщик Алтая" в транспортной компании в Барнауле, ответчик перенаправил груз обратно на свой адрес и вновь поместил центраторы на свой склад.

В процессе судебного разбирательства был проведен акт осмотра товара (центраторов, которые хранятся на складе ответчика). О предстоящем осмотре истец был уведомлен письмом по электронной почте. На письмо ответчика от истца получен отказ присутствовать при осмотре, истцом указано, что истец готов присутствовать только после вынесения решения судом.

Акт осмотра центраторов был проведен 02.08.2022 сотрудниками компании ООО ЗУМ "Траверсиндустри". Акт осмотра и видео фиксация осмотра представлены в материалы дела.

17.10.2022 ООО "ТД Сварщик Алтая" было предложено провести совместный осмотр центраторов в дату 25.10.2022.

В процессе совместного осмотра было выявлено, что центраторы ЦЗН-51 (диаметр трубы 57 мм) промаркированы ЦЗН-60, центраторы ЦЗН-41 (диаметр трубы 45 мм) промаркированы ЦЗН-42, центраторы ЦЗН-31 (диаметр трубы 32 мм) промаркированы ЦЗН-32.

В судебном заседании представитель истца заявил, что если эти центраторы являются центраторами по счету N 163Н от 06.03.2020, то истец готов их забрать.

Ответчиком в судебное заседание представлены чертежи, по которым изготавливаются центраторы. Чертежи разработки 2013 года. В судебном заседании руководитель ответчика указала, что центраторы всегда маркируются по чертежам. Был представлен образец центратора ЦЗН-51 (диаметр трубы 57 мм) промаркированный ЦЗН-60, образцы трубы 57 мм, штангенциркуль для измерений. В судебном заседании ответчиком продемонстрировано центрирование образцов трубы данным центратором, произведены замеры штангенциркулем.

В судебном заседании руководитель ответчика пояснила относительно маркировки. В 2020 году в документах 1С ответчик прописывал свое изделие по заявкам заказчика. В 2021 году ответчик изменил наименование товара в своей программе, привел их в соответствие с чертежами. Первую партию центраторов ответчик отгружал истцу с такими же маркировками.

По предложению суда ответчиком проведена видеофиксация, на которой ответчик провел демонстрацию соответствия изготовленных ответчиком центраторов товару по счету. Были подготовлены все образцы труб - 32 мм, 45 мм, 57 мм в соответствии с выставленным счетом. С помощью каждого центратора, который соответствует данным диаметрам труб, ответчик демонстрировал центрирование. Также ответчиком было отправлено в адрес истца письмо по электронной почте с приглашением на демонстрацию, которым истец пренебрег.

В судебном заседании руководитель ответчика указала, что центраторы ООО "ТД Сварщик Алтая" хранятся у ответчика на складе (в контейнере) по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д 32; продукция будет отдана истцу в любое удобное для истца время.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы по делу в целях идентификации центраторов, указанных в счёте 163Н от 06.03.2020, центраторам, хранящимся на складе (в контейнере) по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д.32.

Истец отказался от назначения судебной экспертизы по делу.

Суд на обсуждение сторон поставил вопрос о предоставлении сторонам дополнительного времени для идентификации (осмотра, проведения измерений) центраторов, указанных в счёте 163Н от 06.03.2020, центраторам, хранящимся на складе (в контейнере) по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 32.

Ответчик не возражал, истец отказался.

Из статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.