Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2022 года Дело N А45-10921/2022

Резолютивная часть определения объявлена 4 августа 2022 года.

В полном объеме определение изготовлено 5 августа 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222), г. Москва

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск;

2) Отделение судебных приставов по Дзержинскому району, г. Новосибирск;

3) заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области Токаревой Е. В.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яшиной Веры Федоровны,

о признании незаконным и отмене постановлений, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: 1) не явился, извещен 2) Верба О.С., служебное удостоверение, 3) не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (далее- заявитель, общество, НАО "ПКБ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Отделение судебных приставов по Дзержинскому району, 3) заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области Токаревой Е. В. о признании незаконным и отмене постановлений, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Яшина Вера Федоровна.

Представители заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области Токарева Е.В., третье лицо в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя, управления, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области Токаревой Е. В. и третьего лица.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество указывает на то, что 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем Колченко Н.Э. возбуждено исполнительное производство N 210992/21/54001-ИП в отношении должника -НАО "ПКБ" на основании исполнительного документа 071182215 от 17.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка N 8 Дзержинского судебного района г. Новосибирска по делу N 2-2872/2020-8 от 06.08.2021 в пользу взыскателя - Яшиной Веры Федоровны в размере 9 577 руб. 35 коп.

17.12.2021 в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок НАО "КПБ" в добровольном порядке оплатило сумму в размере 9 577 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением N 28213.

21.03.2022 НАО "КПБ" получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указано, что задолженность по исполнительному производству составляет 10 000 руб., так как не исполнены требования исполнительного документа, предоставленные для добровольного исполнения.

21.03.2022 согласно инкассовому поручению N 372488 с расчетного счета НАО "КПБ" взысканы денежные средства в 10 000 руб.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем незаконно произведено списание денежных средств со счета заявителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 05.05.2022.

Рассмотрев заявление Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро", заслушав пояснения представителя Отделения судебных приставов по Дзержинскому району, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 329 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (части 2, 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая приведенное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о критериях разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по данной категории дел, суд приходит к выводу, что подведомственность дел об оспаривании действий, совершенных в ходе исполнительных производств по взысканию административных штрафов, а также исполнительского сбора определяется аналогично порядку, установленному для оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что исполнительное производство N 210992/21/54001-ИП о взыскании с НАО "КПБ" задолженности в размере 9 577 руб. 35 коп. возбуждено на основании исполнительного листа N 071182215 от 17.08.2021, выданного судьей судебного участкам N 8 Дзержинского района г. Новосибирска.

Согласно подпункту 1 пункта 2, пункту 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом. В случаях, не указанных в части 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции и получение отказа в рассмотрении дела обществом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Однако если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 39, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Передать дело N А45-10921/2022 в Новосибирский Областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения настоящего определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка