Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А45-10751/2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В., рассмотрев заявление НАО "Новосибмонтажстрой" о принятии обеспечительных мер в рамках искового заявления

НАО "Новосибмонтажстрой" (ИНН 5403211571), г. Новосибирск, к:

1) администрации Кировского района г. Новосибирска,

2) мэрии города Новосибирска,

3) ПАО НСКБ "Левобережный" (ИНН 5404154492),

третье лицо без самостоятельных требований - Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска,

о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

НАО "Новосибмонтажстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание административно-бытового корпуса с гаражом (1781, 6 м2), состоящего из административного корпуса, производственного корпуса по деревообработке, производственно-ремонтного здания по ремонту автомобилей с 4 гаражами для легковых автомобилей, по ул. Мира, д. 65 А в Кировском районе г. Новосибирска.

Судебное разбирательство отложено на 22.12.2022.

21.12.2022 истец заявил о принятии обеспечительных мер:

- наложение ареста на объекты в г. Новосибирске по ул. Мира, д. 65 А;

- запрет иным лицам, кроме НАО "Новосибмонтажстрой", находиться в зданиях и сооружениях по адресу г. Новосибирск, ул. Мира, д. 65А;

- обязание иных лиц освободить здания и сооружения по названному адресу в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния недвижимого имущества;

- передача недвижимого имущества на ответственное хранение истцу.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как разъяснено в пункте 9 названного постановления затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с передачей ответчиком спорного имущества третьим лицам, что повлечет за собой новые судебные разбирательства, затягивание арбитражного процесса и значительное нарушение прав истца.

При оценке доводов заявителя арбитражный суд обязан иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению заявления должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

НАО "Новосибмонтажстрой" не обосновало необходимость принятия истребуемых мер, их разумность и обоснованность, не доказало, что их непринятие может привести к причинению ущерба заявителю.

Доводы заявителя о самовольном пользовании недвижимым имуществом, коммуникациями и пребывании в здании, являющемся предметом спора, посторонних лиц носят предположительный характер.

Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Запрет нахождения в здании иным лицам и освобождение здания от их присутствия в качестве обеспечительных мер вообще выходят за рамки исковых требований и несоразмерны последствиям, планируемым истцом по исходу спора.

Кроме того, удовлетворение настоящего заявления приведет к установлению фактических обстоятельств дела, касающихся предмета спора, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о признании права собственности, что недопустимо.

При рассмотрении ходатайства (заявления) процессуального характера суд не вправе предрешать вопросы судебного разбирательства по существу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с НАО "Новосибмонтажстрой" (ИНН 5403211571) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Лихачёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка