Дата принятия: 21 марта 2023г.
Номер документа: А45-1072/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2023 года Дело N А45-1072/2023
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дмитриевой О.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоком-Сервис" о взыскании судебных расходов по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Теплоком-Сервис" (ИНН 5406982830, ОГРН 1175476116716), г. Новосибирск,
к должнику - муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области (ОГРН 1175476081505, ИНН 5432001956), с. Сокур Мошковского района Новосибирской области,
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 57 664 рублей по договору N 90 на оказание услуг по ремонту приборов учета от 11.05.2021,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
19.01.2023 посредством системы "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоком-Сервис" (далее - взыскатель) о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Мошковского района Новосибирской области (далее - должник) задолженности в размере 57 664 рублей по договору N 90 на оказание услуг по ремонту приборов учета от 11.05.2021. 31.01.2023 арбитражным судом выдан судебный приказ.
18.03.2023 посредством системы "Мой Арбитр" в арбитражный суд обратился взыскатель с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 12 562 рублей 28 копеек.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что в его принятии следует отказать, при этом руководствуется следующим.
Согласно части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Порядок разрешения вопросов о судебных расходах установлен статьей 112 АПК РФ, в соответствии с которой вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Правило о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, содержится в статье 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу главы 29.1 АПК РФ, регулирующей порядок приказного производства, в приказном производстве отсутствует возможность возмещения иных судебных издержек кроме как расходов по уплате государственной пошлины.
Так, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 229.6 АПК РФ в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 378-О, судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (статья 229.2 АПК РФ).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случае, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).
В силу пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если
заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.
Учитывая, что в ходе приказного производства не предусмотрено рассмотрение заявлений о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, арбитражный суд отказывает в принятии такого заявления на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 229.4, статьями 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Теплоком-Сервис" о взыскании судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Н. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
