Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А45-10634/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Абенда Дмитрия Борисовича (ИНН 540698841713, ОГРНИП 316547600108472), г. Славгород, Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 5406790172, ОГРН 1145476115938), г. Новосибирск

третьи лица: 1. акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск; 2. акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск

об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходов по подготовке расчета электрических нагрузок в размере 5000 руб., расходов по подготовке соглашения о перераспределении мощности 10000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца Бушманова И.А. по доверенности от 12.04.2022, ответчика Денисенко И.В. по доверенности N 3 от 23.05.2022, АО "РЭС" - Тютюник И.В. по доверенности N 214/20 от 22.06.2020,

установил:

Индивидуальный предприниматель Абенд Дмитрий Борисович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" об обязании ответчика в течение 20 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда: подписать соглашение о перераспределении максимальной мощности при переходе права собственности или иного основания владения на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики нежилых помещений площадью 46, 7 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101580:54 расположенные по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, дом 4, подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон максимальной мощности 13,5 кВт, взыскании судебных издержек 45000 рублей, расходов по подготовке расчета электрических нагрузок 5000 рублей, расходов по подготовке соглашения о перераспределении мощности, акта разграничения балансовой принадлежности в сумме 10000 рублей (уточненные требования от 29.11.2022).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что является собственником нежилого помещения, расположенного в здании. В связи с возникшими разногласиями между истцом и ответчиком по вопросу правильности определения объема потребленной электрической энергии, ограничением подачи электрической энергии в помещение истца, истец принял решение о заключении прямого договора с гарантирующим поставщиком. При этом, поскольку ответчику была выделена вся мощность на здание, последний обязан перераспределить в его пользу часть мощности, приходящуюся на помещение истца. Более подробно доводы истца изложены в исковом заявлении и в дополнении к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает, что у него нет установленной законом обязанности по перераспределению мощности в пользу истца.

Представитель АО "РЭС", присутствующий в судебном заседании, дал свои пояснения по существу исковых требований.

АО "Новосибирскэнергосбыт" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО "Атлант" является собственником нежилых помещений площадью 462, 5 кв.м. (номера на поэтажном плане 2-6, 8-16 на 4 этаже кадастровый номер 54:35:101580:32), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06.10.2014г. серии 54АЕ 606330; нежилых помещений площадью 398,7 кв.м. (номера на поэтажном плане 2-4, 6-13 на 3 этаже кадастровый номер 54:35:101580:31), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06.10.2014г. серии 54АЕ 606329).

06.03.2015г. между ООО "Атлант" и АО "Новосибирскэергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 0-256. В приложении N 2 к договору определен объект учета электрической энергии - здание автовокзала (пристройка) по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, дом 4.

К указанному договору энергоснабжения N 0-256 от 06.03.2015г. приложен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.04.2012г. между АО "РЭС" и МКП "ПАТП-4" в отношении объекта - здание автовокзала по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, дом 4.

08 апреля 2021г. истец по договору купли-продажи приобрел у Ильченко Максима Васильевича нежилое помещение площадью 46, 7 кв.м., кадастровый номер 54:35:101580:54 расположенное в подвале здания здание автовокзала по адресу: г., Новосибирск, Красный проспект, дом 4.

Как пояснил суду представитель истца, в отношении офисного помещения истца установлен электрический счетчик, на практике показания передаются агенту, ему же производится оплата на основании выставленных счетов, затем агент (ООО "АВТОБИЛЕТЫ"), собрав денежные средства, перечисляет их ООО "Атлант".

Между истцом и ООО "АВТОБИЛЕТЫ" по количеству потребленной электрической энергии возникли разногласия: письмом N 231 АБ от 22.09.2021г. ООО "АВТОБИЛЕТЫ" направлены акты и счета на оплату, на что письмом от 27.09.2021г. истец известил ООО "АВТОБИЛЕТЫ" о необходимости начислений исходя из переданных показаний (переписка сторон приобщена в материалы дела). После чего, ООО "АВТОБИЛЕТЫ" письмом N 242АБ от 01.10.2021г. в связи с отсутствием договоров на пользование энергоресурсами в здании принято решение об отключении электроэнергии, ограничении доступа истца в иные помещения подвальной части здания путем установки дополнительной перегородки в коридоре, что было приведено ООО "АВТОБИЛЕТЫ", ООО "Атлант" в исполнение.

С октября 2021г. истец лишен возможности пользоваться принадлежащим помещением, поскольку в помещении отсутствует электрическая энергия, о чем осведомлен ответчик по настоящему делу.

Истец считает, что обязанности гарантирующего поставщика по заключению договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, корреспондирует обязанность иного владельца объектов электросетевого хозяйства, в данном случае -ООО "Атлант", по перераспределению части мощности, выделенной ему на все здание, в пользу истца - собственника помещения в здании.

Факт надлежащего технологического присоединения объекта подтверждается договором передачи электроэнергии через присоединенную сеть между ООО "Атлант" и АО "Новосибирскэнергосбыт". В отношении объекта составлен акт N 1 от 02.04.2012г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением N 1 к договору от 06.03.2015г. N 0-256, в котором указаны характеристики электрических сетей и присоединенного оборудования. Правопредшественник истца, равно как и истец в период с апреля 2021г. по сентябрь 2021г., получал электроэнергию и мощность от ответчика, помещение истца было на протяжении многих лет подключено к электрическим сетям ответчика, правопредшественники истца, равно как и сам истец, потребляли электроэнергию и оплачивали ООО "Атлант" через Агента-ООО "АВТОБИЛЕТЫ" стоимость потребленной электрической энергии. В связи с чем истец считает, что ответчик обязан подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) нежилых помещений площадью 46, 7 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101580:54 расположенные по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, дом 4, при этом разрешенная максимальная мощность должна составлять 13,5 кВт для заключения прямого договора.

Данный довод истца суд считает ошибочным.

Максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Технологическая инфраструктура, обеспечивающая передачу электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителей, по общему правилу, носит устойчивый и постоянный характер, необходимый для физического обеспечения осуществления перетока.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения (пункты 2, 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила недискриминационного доступа, и кладется в основу расчета платы за технологическое присоединение (пункты 4, 7, 9, 12, 21, 22 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 N 1135/17).

Таким образом, максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения и присоединившему свои энергопринимающие устройства к энергосети.

Данное благо обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от энергосетевой организации оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага. При этом сеть должна иметь постоянную способность соответствовать объему требования, принадлежащего потребителю, который в любой момент может включить энергопринимающие устройства сообразно своему технологическому процессу.

Продажа потребителем части объекта недвижимости, в котором расположены энергопринимающие устройства, не влечет автоматическую утрату им прав на приобретенную максимальную мощность, поскольку потребитель вправе увеличить мощность энергопринимающих устройств, расположенных в оставшейся части объекта (увеличив их количество, заменив их на более мощные, изменив технологический процесс и пр.).

Поэтому, если из договора об отчуждении части объекта недвижимости прямо не следует, что вместе с ней происходит отчуждение приходящейся на нее части максимальной мощности, то следует исходить из того, что право на максимальную мощность присоединенной энергосети сохраняется за собственником оставшейся части объекта.

Если же отчужден весь объект недвижимости, в котором расположены энергопринимающие устройства, то применительно к статье 416 ГК РФ право потребителя на максимальную мощность прекращается как следующее судьбе обязательства по энергоснабжению, прекращенного невозможностью исполнения в связи с выбытием от абонента присоединенных к сети энергопринимающих устройств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9367/09).

Согласно договору между гарантирующим поставщиком и ответчиком N О-256 от 06 марта 2015 (приложение N 2) ответчику выделена мощность на весь объект "здание автовокзала" - 128, 7 кВт. Согласно АРБП от 02.04.2012 данная мощность принадлежала МКП "ПАТП-4" с 2012 году, была перераспределена ответчику и включена в договор с АО "Новосибирскэнергосбыт".

Таким образом, право на электрическую мощность приобреталось ответчиком в рамках перераспределения от МКП "ПАТП-4" и впоследствии не перераспределялась в пользу истца в порядке, предусмотренном законодательством (разделом IV Правил присоединения). Доказательств обратного не представлено.

В связи с реализацией истцу части объекта - нежилого помещения - изменения в договор в части максимальной мощности не вносились. Данное обстоятельство подтверждено гарантирующим поставщиком, который в отзыве подтвердил факт надлежащего технологического присоединения объекта ответчика и объекта истца, а также представил в материалы деле действующий в настоящее время АРБП от 02.04.2012, согласно которому мощность, перераспределенная в пользу ответчика, составила 128, 7 кВт.

Из части 2 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Доказательств, подтверждающих волю ответчика на перераспределение мощности, истец в суд не представил.

Получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (пункт 6 Правил N 861), или посредством передачи электроэнергии как субабоненту (статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подтверждает право истца на перераспределение в свою пользу максимальной мощности, принадлежащей ответчику.

Утверждение истца о переходе права на максимальную мощность вместе с помещением, как единства судьбы этого объекта и в нем энергопринимающих устройств, не подтверждено материалами дела, соответствующий договор либо соглашение в материалы дела не представлены. По договору купли-продажи от 08.04.2021, заключенному между истцом и Ильченко М.В., мощность истцу передана не была. Доказательства перераспределения мощности в пользу владельцев спорного помещения в деле отсутствуют.

Доказательств осуществления прежним владельцем имущества самостоятельного или опосредованного технологического присоединения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, не представлено.

По общему правилу оснований полагать, что с переходом права собственности на объекты недвижимости во всех случаях переходит право на электрическую мощность, не имеется.

В силу действующего законодательства фактическое получение мощности и ее распределение возможно только при выполнении мероприятий в порядке технологического присоединения в строго регламентированном законом порядке. Получение максимальной мощности в обход установленного законом порядка с использованием процедуры переоформления документации является недопустимым.

На основании изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в том числе требования о подписании соглашения о перераспределении мощности, требования о подписании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей. Данное требование также связано с перераспределением мощности и является производным от первого искового требования. По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по подготовке расчета электрических нагрузок и по подготовке соглашения о перераспределении мощности и акта разграничения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка