Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N А45-10620/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" (ОГРН 1135476177605), г. Новосибирск

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Новая логистическая" (ОГРН 1187746931745), г. Москва,

2) открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 10377398779295), г. Москва

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью "БЛТК" (660013 г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, офис 416, ОГРН 1102468017992)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая логистическая" (ОГРН 1187746931745) 21 080 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения убытков, возникших в связи с несвоевременной подачей вагонов под погрузку контейнеров; солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Новая логистическая" (ОГРН 1187746931745) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 10377398779295) - 16 740 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения убытков, возникших в связи с "бросанием" контейнерных поездов в пути следования

при участии представителей:

от истца: Константинов К.К. (доверенность N 87 от 21.12.2021, диплом, паспорт)

от ответчиков: 1) Абрамова Л.М.-З (доверенность N 2000 от 31.12.2020, диплом, паспорт), 2) Колыбалов С.В. (доверенность N З-Сиб-81/Д от 23.11.2020, диплом N 53 от 30.06.2011, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Новая логистическая", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью "БЛТК" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая логистическая" (ОГРН 1187746931745) 21 080 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения убытков, возникших в связи с несвоевременной подачей вагонов под погрузку контейнеров; солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Новая логистическая" (ОГРН 1187746931745) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 10377398779295) - 16 740 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения убытков, возникших в связи с "бросанием" контейнерных поездов в пути следования.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчики отзывами на иск относительно удовлетворения исковых требований возражают, подробно излагая свои доводы в отзывах.

ОАО "РЖД" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истец основывает на нарушении ответчиком ООО "Новая логистическая" условий договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозок и оказания иных транспортно-экспедиционных услуг N 2019-09-04 от 04.09.2019. По мнению истца, ответчик ООО "Новая логистическая" нарушило сроки подачи вагонов под погрузку, а затем не обеспечило своевременную доставку контейнерных поездов в пункт пограничного перехода; ответчиком ОАО "РЖД" нарушен срок проследования по территории Российской Федерации и Республики Казахстан, в результате чего у истца возникли убытки, связанные с выплатой неустойки.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчиков, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Исковые требования истец основывает на нарушении ответчиком ООО "Новая логистическая" условий договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозок и оказания иных транспортно-экспедиционных услуг N 2019-09-04 от 04.09.2019. По мнению истца, ответчик ООО "Новая логистическая" нарушило сроки подачи вагонов под погрузку, а затем не обеспечило своевременную доставку контейнерных поездов в пункт пограничного перехода.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора.

ООО "Новая логистическая" оказывало истцу услуги по договору N 2019-09-04 от 04.09.2019, согласно которому ответчик (исполнитель) оказывает услуги истцу (клиенту) на основании поручений Клиента (заказов). Заказ размещается клиентом по форме приложения N 1 к договору.

В соответствии с условиями договора истец разместил заказ N 55 от 12.03.2021, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать услуги: предоставить 29*80фт. платформ для отправки 62*40фт. груженых контейнеров в режиме УКП по маршруту ст. Злобино-ст. Достык (эксп), предоставить 62*40 фт. порожних контейнера, оплатить ж/д тариф по территории РЖД и КЗХ. Принятые по заказу N 55 обязательства исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора и заказа, что подтверждается, в том числе, актом оказанных услуг N 631 от 20.05.2021, замечаний на акт со стороны истца не поступало, услуги по заказу оплачены истцом.

В соответствии с условиями договора истец разместил заказ N 56 от 18.03.2021, в соответствии с условиями ответчик обязался оказать услуги: предоставить 31 *80фт. платформ для отправки 62*40фт. груженых контейнеров в режиме УКП по маршруту ст. Базаиха-ст. Достык (эксп), предоставить 62*40 фт. порожних контейнера, оплатить ж/д тариф по территории РЖД и КЗХ. Обязательства исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора и заказа, что подтверждается, в том числе, актом оказанных услуг N 766 от 07.06.2021, замечаний на акт со стороны истца не поступало, услуги по заказу оплачены истцом.

Только поименованные в заказах услуги включены в ставку исполнителя и только указанные в заказе услуги ответчик оказывал истцу. Как следует из заказов N 55 и N 56, ответчик не оказывал истцу услуги по доставке контейнеров (тем более в заявленный истцом срок прибытия груза на ст. Достык в апреле 2021 года), не заключал договор перевозки с перевозчиком ОАО "РЖД".

ООО "Новая логистическая" не является участником перевозочного процесса, не получает от перевозчика информации и документов, не влияет на перевозочный процесс и соблюдение перевозчиком сроков исполнения обязательства по доставке груза, не вправе предъявлять перевозчику претензии в связи с нарушением обязательств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

В соответствии с железнодорожными международными накладными СМГС договоры перевозки ответчиком не заключались (ответчик не выступает грузоотправителем/грузополучателем). Договоры перевозки с ОАО РЖД заключались непосредственно самим истцом (по заказу N 55), либо третьим лицом по поручению истца (ООО "БЛТК" по заказу N 56).

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 УЖТ РФ лицом, ответственным за доставку груза, является перевозчик, который обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик несет ответственность в соответствии с нормами УЖТ РФ.

Таким образом, требование истца о возмещении убытков, причиненных нарушением срока доставки груза, вытекают не из договора N 2019-09-04 от 04.09.2019, заключенного истцом с ответчиком, а из договора перевозки с ОАО РЖД, который заключал истец (по заказу N 55) и по его поручению ООО "БЛТК" (по заказу N 56).

ООО "Новая логистическая" не является стороной и не имеет никаких прав и обязательств из договора перевозки. Возложение на ответчика ответственности за действия другого лица, не связанного с ответчиком обязательственными отношениями, неправомерно.

Истцом нарушен порядок предъявления претензии в связи с нарушением срока доставки груза.

В соответствии с действующим законодательством за просрочку доставки грузов отвечает перевозчик согласно ст. 97 УЖТ РФ. Согласно п. 5.5 договора N 2019-09-04 от 04.09.2019 претензии, связанные с нарушением сроков доставки груза, установленных законодательством или договором перевозки, предъявляются перевозчику, непосредственно осуществлявшему указанную перевозку, за исключением случая, если ответчик (исполнитель) выступал грузоотправителем/грузополучателем.

В рассматриваемом случае ответчик не выступал грузоотправителем/грузополучателем в соответствии договором перевозки, ООО "Новая логистическая" не отвечает за сроки доставки груза.

ООО "Новая логистическая" не несет ответственности за задержку подачи вагонов на станциях отправления. Также ООО "Новая логистическая" не несет ответственности за задержку доставки груза, которая произошла в пути следования по маршруту.

Истцом не доказан состав вменяемого ответчику гражданско-правового нарушения.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации истец, предъявляя требование о возмещении убытков, обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства и наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Истец в настоящем деле не представил доказательств факта нарушения обязательств со стороны ответчика, а также не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки.

Ответчик в соответствии с заказами N 55 и N 56 не принимал обязательства по доставке контейнеров истца, тем более не принимал обязательства по доставке контейнеров к указанному истцом сроку. Ответчик не заключал договор перевозки, не является стороной такого договора, и не отвечает перед истцом за соблюдение перевозчиком сроков доставки.

В соответствии с условиям Заказов N 55 и N 56, а также в соответствии с прилагаемыми железнодорожными накладными СМГС контейнерные поезда осуществляли международную железнодорожную перевозку грузов по маршруту ст. Злобино (РФ) - ст. Достык (КЗХ) - ст. Чэнсян (КЖД) (по заказу N 55), ст. Базаиха (РФ) -ст. Достык (КЗХ) - ст. Чэнсян (КЖД) (по заказу N 56). Соответственно, условия осуществления перевозки регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства. Согласно ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Таким образом, как следует из документов дела, истец (как отправитель) является стороной договора перевозки как с договорным перевозчиком (ОАО РЖД), так и с последующими перевозчиками (КТЖ, КЖД). Соответственно, утверждение истца об ответственности ответчика за соблюдение перевозчиком нормативных сроков доставки груза по железной дороге необоснованно.

Ответчиком не было допущено нарушений срока подачи вагонов под погрузку.

Утверждение истца о нарушении ООО "Новая логистическая" срока предоставления вагонов для формирования УКП рассмотрено судом.

Подача вагонов истцом была отложена в связи с несогласованием ответчиком заявок (ГУ-12) с перевозчиком в порядке, установленном ст. 11 УЖТ РФ, ст. 7 СМГС.

Согласно ст. 7 СМГС преддоговорное согласование перевозок осуществляется до заключения договора перевозки между отправителем и договорным перевозчиком - в соответствии с национальным законодательством. Согласно ст. 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов (ГУ-12). Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также если пунктами назначения указаны порты.

Заключение договора перевозки (и ее преддоговорное согласование с перевозчиком) являлось обязанностью истца. Подтверждением данного довода ответчика являются представленные ж/д накладные СМГС, в соответствии с которыми грузоотправителем (стороной договора перевозки) является истец (либо уполномоченное им лицо).

В соответствии с п. 2.2.2 договора ответчик (клиент) до начала оказания истцом (исполнителем) услуг по подаче вагонов обязан предоставить исполнителю всю информацию и документацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по договору. К такой информации, в частности, относится согласование с перевозчиком заявки по форме ГУ-12. В соответствии с условиями договора такая информация предоставляется истцу в заказе (если при оформлении заказа информация имеется у ответчика) или позже, но не позднее даты начала оказания истцом услуг по предоставлению вагонов.

ООО "Новая логистическая" заблаговременно 23.03.2021 (за 5 дней до согласованной в заказе N 55 первой отправки) был направлен запрос истцу с вопросом о готовности груза для отправки двух поездов, на что был получен ответ о несогласовании заявок ГУ-12 с перевозчиком и указан ориентир подачи вагонов 3-5 дней от даты согласования.

После получения ответа письмом от 30.03.2021 ответчик просил истца сообщить актуальные даты отправки вагонов, а также скорректировать даты в заказах. Это письмо истец проигнорировал.

Истец в ответ на запрос 01.04.2021 проинформировал ответчика о возможном изменении погранперехода и просил ожидать актуальную информацию.

Информация о согласовании ГУ-12 на ст. Достык истец направил ответчику только 12.04.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, изменение указанных в заказах сроков подачи вагонов произошло по причинам, зависящим от истца, который долго согласовывал заявку с перевозчиком.

Вагоны-платформы были поданы ответчиком под погрузку 04.04.2021 по заказу N 55 и 22.04.2021 по заказу N 56 и контейнерные поезда отправились со станций отправления по согласованному с перевозчиком маршруту.

Все последующие задержки в пути следования поездов находятся вне зоны ответственности ответчика ООО "Новая логистическая", не входят в его обязательства, и являются предметом рассмотрения требований Истца к договорному перевозчику ОАО "РЖД" в соответствии с международными ж/д накладными в порядке, определенном Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС).

Ссылка истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-229749/2021 рассмотрена судом.

В указанном решении судом не установлено, что ответчиком были приняты обязательства по доставке груза истца по заказам N 55 и N 5 либо нарушены заявленные истцом по настоящему делу сроки доставки.

Суд не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации истец, предъявляя требование о возмещении убытков, обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства и наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Истец не представил доказательств факта нарушения обязательств со стороны ООО "Новая логистическая", а также не доказал вину ООО "Новая логистическая" в причиненных убытках и не доказал, что ООО "Новая логистическая" является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки.