Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N А45-10598/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомпозит" (ИНН 5403156313), г. Новосибирск

к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), г. Новосибирск

о применении последствия недействительности договора N 753 от 29.11.2004 и взыскании 2 285 324 рублей неосновательного обогащения, 3 056 524 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 463 000 рублей убытков,

при участии представителей:

истца - Бартеньев А.А. - доверенность от 16.03.2022, удостоверение адвоката,

ответчика - Ищенко А.А. - доверенность от 24.12.2021, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стеклокомпозит" (далее - истец, ООО "Стеклокомпозит") обратилось в арбитражный суд с иском к Мэрии города Новосибирска (далее - ответчик) о применении последствия недействительности договора N 753 от 29.11.2004 и взыскании 2 285 324 рублей неосновательного обогащения, 3 056 524 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 463 000 рублей убытков.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 753 от 29.11.2004, по условиям которого ответчик города гарантирует истцу согласование места размещения с дальнейшим предоставлением земельного участка, площадью 0, 0683 га, для строительства административного здания с объектами СКБ по ул. Добролюбова в Октябрьском районе.

Согласно пункту 5 договора при отклонении проекта распоряжения о предоставлении земельного участка после произведённой по данному договору оплаты, заказчику возвращается 100% оплаченной суммы в течение 30 банковских дней.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.11.2007 пункт 1 договора изложен в следующей редакции: Мэрия города Новосибирска предоставляет заказчику в аренду земельный участок площадью 0, 1603 га для строительства здания общественного назначения с подземной автостоянкой по ул. Добролюбова в Октябрьском районе.

Распоряжением мэрии города Новосибирска от 24.01.2008 N 996-р утверждены проекты границ земельного участка из земель населенных пунктов в Октябрьском районе площадью 0, 1603 га для строительства здания общественного назначения с подземной автостоянкой по ул. Добролюбова; утвержден акт о выборе земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,1603 га для строительства здания общественного назначения с подземной автостоянкой по ул. Добролюбова в Октябрьском районе.

Постановлением Мэрии города Новосибирска от 05.03.2012 N 2111 признано утратившим силу распоряжение мэра города Новосибирска от 24.01.2008 N 996-р "Об утверждении проектов границ земельных участков и предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Стеклокомпозит" места размещения здания общественного назначения с подземной автостоянкой по ул. Добролюбова в Октябрьском районе".

01.02.2018 истец направил ответчику заявление о проведении сверки расчетов, которое оставлено без удовлетворения со ссылкой на истечение срока исковой давности.

18.12.2019 истец направил ответчику требование о предоставлении земельного участка площадью 0, 1603 га для строительства здания общественного назначения с подземной автостоянкой по улице Добролюбова в Октябрьском районе в аренду, в соответствии с условиями Договора N 753 от 29.11.2004, на которое ответчик ответил отказом, сославшись на истечение срока действия решения о предварительном согласовании предоставления участка.

Решением Арбитражного суда от 11.03.2022 по делу N А45-467/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Стеклокомпозит" к мэрии города Новосибирска об обязании исполнить условия пункта 1 договора N 753 от 29.11.2004 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.11.2007) и предоставить в аренду земельный участок площадью 0, 1603 га для строительства здания общественного назначения с подземной автостоянкой по ул. Добролюбова в Октябрьском районе.

На момент рассмотрения дела N А45-467/2021 истец считал, что договор является действующим, уведомление от ответчика о его прекращении истцу не поступало. Однако в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2022 по делу N А45-467/2021 сделан вывод о недействительности (ничтожности) договора N 753 от 29.11.2004 по причине его противоречия нормам действующего законодательства.

Согласно представленным платежным поручениям от 13.09.2006, 20.12.2007, 18.03.2008, 27.06.2008 истец оплатил ответчику по договору денежную сумму в размере 2 285 324 рублей. Кроме того, как указывает истец, им понесены убытки в виде дополнительных затрат для подготовки земельного участка для строительства административного здания СКБ по ул. Добролюбова в Октябрьском районе, в подтверждение несения которых представлены соглашение от 31.12.2010 на сумму 470 000 рублей, предварительный договор от 14.12.2010, истцом исполнены иные обязательства на общую сумму 28 000 рублей.

Полагая, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, в связи с возникновением убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В рамках рассмотрения дела судом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как установлено судом, денежные средства в размере 2 285 324 рублей, заявленном ко взысканию, перечислены истцом ответчику в период с 13.09.2006 по 27.06.2008 (платежное поручение от 13.09.2006 на сумму 1 135 324 рубля, платежное поручение от 20.12.2007 на сумму 500 000 рублей, платежное поручение от 18.03.2008 на сумму 500 000 рублей, платежное поручение от 27.06.2008 на сумму 150 000 рублей, а всего на сумму 2 285 324 рубля; доказательств перечисления денежных средств по платежному поручению 13.08.2008, указанному в качестве основания предъявленного иска, на сумму 379 279 рублей в материалы дела истцом не представлено), расходы, предъявленные истцом в качестве убытков, понесены в 2010 году, а иск в Арбитражный суд Новосибирской области был направлен 19.04.2022.

Пунктом 7 распоряжения от 24.01.2008 N 996-р предусмотрен срок его действия - до принятия распоряжения мэра города Новосибирска о предоставлении земельного участка, но не более трех лет, следовательно, 25.01.2011 истец должен был знать о нарушении его прав и законных интересов.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, право общей долевой собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме зарегистрировано 20.08.2013. 08.05.2018, то есть более чем четыре года назад, мэрия города Новосибирска в ответ на поступившую претензию истца о предоставлении земельного участка сообщила о невозможности предоставления земельного участка ввиду его принадлежности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по причине признания сделки ничтожной только решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2021 N А45-467/2021 подлежат отклонению, поскольку с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу истец в любом случае после 20.08.2013 не мог не понимать, что земельный участок не будет ему предоставлен.

Принимая во внимание доказанность факта пропуска истцом сроков исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка