Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2022 года Дело N А45-10592/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403) к Индивидуальному предпринимателю Агафонову Сергею Николаевичу (ИНН 244304896267) о взыскании 126471.70 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Агафонову Сергею Николаевичу (ИНН 244304896267) (далее - ИП Агафонов С.Н., ответчик) о взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору N 02/1024/1926 РНП от 25.01.2012 в размере 45474, 55 рублей, пени по состоянию на 30.03.2022 в размере 35792,60 рублей, продолжив начисление пени на сумму задолженности 45474,55 рублей, исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства; штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов в адрес РАО по состоянию на 30.03.2022 в размере 45474,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4802 рубля.

Требования истца обоснованы статьями 12, 309, 310, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по лицензионному договору.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) и устава управляет правами авторов на коллективной основе и имеет аккредитацию Министерства культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ, в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15.08.2013 РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами (свидетельство о государственной аккредитации N МК01/13, выданное Министерством культуры Российской Федерации от 23.08.2013, Приказ Министерством культуры Российской Федерации от 23.08.2013 N 1164).

Между РАО и ИП Агафоновым С.Н. 25.01.2012 заключен Лицензионный договор N 02/1024/1926 PH (далее - Договор), согласно которому Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств, но за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов, в помещении Ответчика.

Договор заключен и действует сроком с "01" января 2012 года и действует по "31" декабря 2012 года (п. 6.1 Договора), при этом, в соответствии с п. 6.2 срок действия Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Согласно п. 6.3, 6.4 Договора Истец имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о расторжении заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой стороны почтовому адресу.

В соответствие с п. 6.5 Договора, после прекращения действия Договора его положения остаются в силе до тех пор, пока не будут выполнены обязательства Ответчика по перечислению Истцу начисленных сумм авторского вознаграждения, задолженности по выплате вознаграждения с учетом начисленной пени и предоставления отчетной документации.

В соответствии с п. 7.2. Договора Стороны обязались своевременно письменно извещать друг друга по последнему известному почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении об изменениях юридического и почтового адреса, банковских реквизитов, организационно-­правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращении своей деятельности.

В соответствие с абзацем 2 п. 3.7 Договора, в случае временного прекращения (ремонт) или полного прекращения публичного исполнения входящих в Репертуар РАО обнародованных произведений, Ответчик обязан сообщить об этом Истцу в течение 5 (пяти) календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, направив соответствующее уведомление заказным письмом. Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что Ответчик продолжает использование обнародованных произведений и был готов выполнять обязательства по Договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Учитывая тот факт, что на момент составления настоящего искового заявления, в соответствии с абзацем 2 п. 3.7, п. 6.3, п. 6.4, п. 6.5, п. 7.2, Договора, ни одной из сторон в одностороннем порядке Договор расторгнут не был, Ответчик должным образом не уведомил РАО ни о намерении расторгнуть его в одностороннем порядке, ни о реорганизации общества либо прекращении своей деятельности, положения вышеуказанного Договора в настоящее время являются действующими, обязательства Ответчика, порожденные Договором в части выплаты сумм авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации не прекращены.

В соответствии с условиями договора, за предоставленное право публичного исполнения произведений Ответчик взял на себя обязательство в течение года выплачивать Истцу авторское вознаграждение в размере 4134 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 2.2 Договора, авторское вознаграждение Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания очередного Отчетного периода. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.

Ответчик не исполнил взятые по Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 45 474 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года составляет 45 474 руб. 55 коп.

Доказательства, свидетельствующие об оплате истцу авторского вознаграждения в сумме 45474 рублей 55 копеек, ответчиком суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2 Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пени в размере 0, 3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

Истцом начислена неустойка в виде пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения на 30.03.2022 года в размере 35 792 руб. 60 коп.

Кроме выплаты вознаграждения Ответчик обязался в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, представлять Истцу Отчет об использовании произведений в течение отчетного периода, составленный по форме, приведенной в Приложении N 2 к Договору (п. 2.5 Договора).

За период с января 2021 года по ноябрь 2021 года до настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению указанных Отчетов.

Согласно п. 2.8 Договора за неисполнение Ответчиком обязательства по предоставлению отчётов предусмотрен штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.

Размер штрафа за непредставление в РАО отчетов составляет 288 600 рублей 00 копеек (расчет прилагается).

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не направлено.

Истец самостоятельно уменьшил штраф Индивидуального предпринимателя Агафонова Сергея Николаевича за непредставление отчетов до 45 474 рублей 55 копеек.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, учитывая период действия моратория определен с 01.04.2022 по 01.10.2022 (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), а также заявленный истцом период начисления неустойки за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждении: по 30.03.2022 в общей сумме 35792, 60 руб., с 31.03.2022 по день фактической уплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период предшествующий мораторию с последующим начислением процентов с момента его завершения по день фактической уплаты задолженности.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию неустойку (пени) за общий период с февраля 2021 по 30.03.2022 в сумме 35792, 60 руб., а также продолжив начисление пени на сумму задолженности 45474,55 рублей, исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по дату фактического исполнения обязательства (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, исходя из положений статей 1242, 1245, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход содержался в пунктах 1, 2, 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами", действовавшего на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Поскольку предметом настоящего спора является требование организации об исполнении предпринимателем договора, стороной которого является организация, данное требование заявляется от имени организации, а не от имени конкретных правообладателей либо неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агафонова Сергея Николаевича (ИНН 244304896267) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403) авторское вознаграждение по лицензионному договору N 02/1024/1926 РНП от 25.01.2012 в размере 45474, 55 рублей, пени по состоянию на 30.03.2022 в размере 35792,60 рублей, продолжив начисление пени на сумму задолженности 45474,55 рублей, исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по дату фактического исполнения обязательства (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497); штраф за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов в адрес РАО по состоянию на 30.03.2022 в размере 45474,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4802 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка