Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2023 года Дело N А45-10585/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 4 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Городские Газовые Сети" (ОГРН 1095406009412), г. Новосибирск, к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 1105400000430), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Мэрии г. Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270), 2) общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (ОГРН 1145476134462), 3) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" (ОГРН 1115476007085); 4) общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблгаз" (ОГРН 107547004241), о взыскании 1 075 645 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Корнилова О.В., доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом;

ответчика: Попова Е.Н., доверенность от 14.12.2021, паспорт, диплом,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество "Городские Газовые Сети (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности по договору N РТС254Г190321 от 09.08.2019 в размере 955 645 руб. 16 коп., неустойки за период с 11.01.202 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023 в размере 54 948 руб. 76 коп.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав на то, что истцом не выполнены требования по согласованию проектной документации, не проведена проверка достоверности сметной стоимости, не получено положительное заключение.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей истца, ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор N РТС254Г190321 (Д) (далее по тексту - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов в г. Новосибирске по адресам: ул. Аэропорт, 21, Аэропорт,31, Аэропорт,53, Бардина, 10, Лейтенанта Амосова, 53, Лейтенанта Амосова, 73, Лейтенанта Амосова,75, Лейтенанта Амосова, 77, Магаданская, 6, Магаданская, 10, ул. Макаренко, 29, Макаренко, 31, Макаренко, 23/1, Макаренко, 27/2, Макаренко, 27/3, Макаренко, 31/1, Новая, 11, Объединения, 31, Объединения, 33 (далее по текст - объекты).

Согласно пункту 3.2. договора цена договора в соответствии с результатами электронного аукциона составляет 1 556 818 руб. 04 коп.

Пунктом 4.2. договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание работ- не может превышать 90 дней с момента заключения договора.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору срок оплаты работ - до 31.12.2021.

Порядок сдачи и приёмки работ установлен сторонами в разделе 5 Договора.

Так, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что готовность проектной документации по каждому объекту подтверждается подписанием заказчиком акта приёмки выполненных работ по каждому объекту, который оформляется в следующем порядке:

5.3.1. После выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ подрядчик согласовывает работы с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, органом местного самоуправления, осуществляющим функции технического заказчика, и передаёт уполномоченному представителю заказчика рабочие проекты документации на объекты в количестве и комплексности, согласно техническому заданию.

5.3.3. Для приёмки выполненных работ подрядчик обязан представить заказчику накладную, отражающую состав и комплектность сдаваемой документации, оригинал акта приёмки выполненных работ, согласованного с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещения в этом многоквартирном доме), и органом местного самоуправления, осуществляющим функции технического заказчика.

30.10.2020 заказчиком в адрес подрядчика письмом N ИС- 06073 направлено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым заказчиком предлагалось исключить из адресного перечня по причине переноса сроков проведения работ по капитальному ремонту на более поздние объекты по адресам: ул. Лейтенанта Амосова, 53, Лейтенанта Амосова, 73, Лейтенанта Амосова, 75, Лейтенанта Амосова, 77, Макаренко, 29, Макаренко,31, Макаренко, 23/1, Макаренко, 27/2, Макаренко, 27/3, Макаренко, 31/1, Объединения, 31, Объединения, 33 (получено 11.11.2020, вх. N 1172).

Истец письмом от 02.12.2020 N 914 направил отказ в исключении из адресного перечня указанных выше объектов, поскольку в отношении объектов проектная документация уже была подготовлена и прошла согласования, предусмотренные пунктом 5.3.1.договора.

Дополнительное соглашение со стороны истца подписано не было, ответ от ответчика на письмо от 02.12.2020 в адрес истца не поступил.

Вместе с тем, 06.04.202021 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, которым изменили срок оплаты работ, остальные условия договора остались без изменения.

Результат работ по договору передан заказчику 06.04.2021 (исх. N 237/16, 237/17, 237/18, 237/19, 237/05, 237/06, 237/03, 237/10, 237/09, 237/08).

Ответчиком истцу направлено письмо от 15.04.2021 N ИС-02660, в соответствии с которым принятие работ невозможно по причине направления в адрес подрядчика 30.10.2020 уведомления об отсутствии необходимости выполнения указанных работ и дополнительных соглашений об исключении работ из договоров по причине переноса сроков проведения работ на более поздние периоды.

Истец, полагая, что перенос сроков проведения работ по проведению капитального ремонту не является существенным изменением обстоятельств, поскольку результат работ по проектированию представляет собой определённую потребительскую ценность, вне зависимости от даты проведения капитального ремонта, обратился с претензией, в соответствии с которой ответчику было предложено в течение 10 рабочих дней принять переданную проектную документацию, подписать соответствующие акты приёма-передачи, а также оплатить стоимость работ.

Отсутствие оплаты за выполненные работы по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 760 ГК РФ установлена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии с заданием, иными исходными данными на проектирование и договором.

Статьёй 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления и т.д.

В соответствии со статьёй 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как установлено судом, 06.04.2021 результат работ был передан заказчику для проверки рабочих проектов в соответствии с пунктом 5.3.1 договора, проектная документация не была возвращена подрядчику после её проверки.

Из материалов дела следует, что работы истцом переданы ответчику, мотивированного отказа от приёмки работ, о непригодности или некачественности выполненных работ ответчиком не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенный в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлены недостатки проектной документации, которые не заявлялись им ранее.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии недостатков в проектной документации, поскольку заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Выявление заказчиком после приёмки результатов выполненных работ не освобождает последнего от обязанности по оплате принятых работ, заказчиком требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 761 ГК РФ, об устранении недостатков, выявленных после приёмки работ, подрядчику не предъявлены.

В отношении доводов ответчика о невыполнении истцом обязательств по согласованию проектной документации с собственниками многоквартирных домов, техническим заказчиком, эксплуатирующими организациями, суд отмечает следующее:

действительно, пунктом 5.3.1 договора предусмотрено согласование работы с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домов, органом местного самоуправления, осуществляющим функции технического заказчика.

Истцом проведена работа по согласованию проектной документации:

- ООО "Новосибирскоблгаз" (эксплуатирующая организация):

Получено согласование по объектам по адресам ул. Макаренко, 31, Макаренко, 29, Макаренко, 23/1, Макаренко, 27/3, Макаренко, 31/1. Проектная документация по остальным домам не направлялась на согласование с эксплуатирующей организацией, поскольку процесс согласования является поэтапным процессом, сначала проектная документация должна быть согласована с управляющими компаниями, но от них были получены отказы в согласовании.

- Технический заказчик:

направлялись и были согласованы проекты: ул. Макаренко, 29, ул. Макаренко, 31, ул. Макаренко, 27/3, ул. Макаренко, 31, ул. Объединения, 33.

Не направлялись на согласование проекты по ул. Лейтенанта Амосова, 53, 73, 75, 77 по причине направления Департаментом энергетики и жилищно- коммунального хозяйства города Новосибирска от 07.05.2020 письма N 12/05/03793 заказчику о наличии подписанных актов об установлении факта невозможности оказания услуг по многоквартирным домам (ремонт системы газоснабжения).

Управляющие компании:

- ООО "УКЭЖ" направлялась документация по ул. Макаренко, 31, Макаренко, 29, Макаренко, 23/1, Макаренко, 27/2, Макаренко, 27/3, Макаренко, 31/1, Объединения, 33, Объединения, 31 (исх. от 24.01.2020 N 39), проектная документация возвращена без согласования только 26.01.2021.

- УК "Энергопрогресс" была направлена на согласование проектная документация по ул. Лейтенанта Амосова, 53, 73, 75,77. По Лейтенанта Амосова были получены замечания, которые были устранены, письмом от 15.05.2020 N 321 исправленная документация была направлено Управляющей компании; по объектам ул. Лейтенанта Амосова, 73, 75,77 были также получены замечания, имеющие устранимый характер, замечания были устранены и представлены Заказчику в исправленном виде (представлены в материалы дела листы проектной документации). Повторно документация не направлялась, поскольку УК был выражен отказ от работ по причине проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

Истец письмом от 26.06.2020 N 406 известил заказчика о том, что не удаётся получить согласование проектной документации у всех заинтересованных лиц, в связи с чем, подрядчик просил оказать ему содействие и принять выполненную работу.

В отношении довода ответчика о том, что проектная документация разработана истцом на основании заданий, не согласованных в заказчиком, судом установлено, что при заключении договора подрядчику было направлено техническое задание на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (приложение N 2 к договору), в котором изложены сведения о многоквартирных домах, требования к проведению оценки технического состояния, требования к документации по проектированию, в силу чего подрядчик без задания на проектирование мог выполнять работы (при наличии соответствующих исходных данных).

В связи с чем, частичное отсутствие согласования задания на проектирование не свидетельствует о том, что проектная документация выполнена с недостатками.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что в отношении подготовленной истцом документации не была проведена проверка достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, при этом из стоимости выполненных работ данные расходы исключены истцом (по 10 000 рублей за каждый объект, что соответствует коммерческому предложению ООО "Негосударственная экспертиза Новосибирской области (письмо от 01.08.2022 исх. 1104).

При этом суд также учитывает следующее:

В соответствии с пунктом 27 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчётов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утверждённым сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объёмам работ, конструктивным, организационно- технологическим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Таким образом, проведение проверки сметной стоимости возможно только после того, как заказчик согласует все физические объёмы, конструктивные и технологические решения. Без получения согласования рабочей документации от заказчика проведение проверки достоверности сметной стоимости невозможно, поскольку заказчик может выразить свои замечания.

Кроме того, в связи с передачей всей проектной документации заказчику, у истца отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 16 (4) Постановления N 145 от 15.03.2007, необходимые для проведения проверки достоверности сметной стоимости (проектная документация; ведомости объемов работ, учтенных в сметных расчетах, дефектные ведомости и т.д.).

В отсутствие вышеперечисленных документов невозможна подача документов для проведения проверки достоверности сметной стоимости.

Статья 762 ГК РФ возлагает на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязанность оказывать содействие в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможно вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учётом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Довод ответчика о недостоверном определении сметной стоимости работ судом отклоняется как документальной не подтвержденный. Ответчик к проверке результата работ не приступил, мотивированный отказ от приёмки истцу не направил.

В соответствии с пунктом 9 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по охранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр (далее- Методика), сметная стоимость строительства определяется в уровне цен, сложившемся ко времени составления сметной документации (далее- текущий уровень цен), а также в случае, указанном в подпункте "б" пункта 10 Методики- в базисном уровне, сложившемся на определенную дату (далее- текущий уровень цен), а также в случае, указанном в подпункте "б" пункта 10 Методики- в базисном уровне, сложившемся на определённую дату (далее- базисный уровень цен).

Пунктом 10 Методики предусмотрено, что сметная стоимость строительства определяется: