Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2023 года Дело N А45-1044/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195), г. Москва в лице филиала Сибирского банка ПАО "Сбербанк", г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Клипоченко Василию Александровичу (ОГРНИП 318547600205966), Каргатский р-он, с. Кольцовка

о взыскании 495 700, 59 руб. просроченного основного долга, 21 283, 08 руб. просроченных процентов по кредитному договору N 044/8047/20199-128700 от 11.01.2021 по состоянию на 10.01.2023

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Клипоченко Василию Александровичу о взыскании 495 700, 59 руб. просроченного основного долга, 21 283, 08 руб. просроченных процентов по кредитному договору N 044/8047/20199-128700 от 11.01.2021 по состоянию на 10.01.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Банк) на основании кредитного договора N 044/8047/20199-128700 от 11.01.2021 выдало кредит ИП Клипоченко Василию Александровичу (заемщик) в сумме 700 000 руб. на срок 42 мес. под 16, 6 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнены в части, с нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 21 283, 08 руб. просроченных процентов по кредитному договору N 044/8047/20199-128700 от 11.01.2021 по состоянию на 10.01.2023.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Банк) на основании кредитного договора N 044/8047/20199-128700 от 11.01.2021 выдало кредит ИП Клипоченко Василию Александровичу (заемщик) в сумме 700 000 руб. на срок 42 мес. под 16, 6 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Банком совершено зачисление кредита в сумме 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 297289 от 11.01.2021 и выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.01.2021 по 10.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 516 983, 67 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей ИП Клипоченко Василия Александровича подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

В силу ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренном законом или договором.

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору.

05.12.2022 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Доказательств исполнения обязательств по возврату истцу ответчиком 495 700, 59 руб. просроченного основного долга в материалы дела не представлено, ответчик задолженность в размере 495 700, 59 руб. не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 495 700, 59 руб. просроченного основного долга, 21 283, 08 руб. просроченных процентов по кредитному договору N 044/8047/20199-128700 от 11.01.2021 по состоянию на 10.01.2023 подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Клипоченко Василия Александровича (ОГРНИП 318547600205966) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) 495 700, 59 руб. просроченного основного долга, 21 283, 08 руб. просроченных процентов по кредитному договору N 044/8047/20199-128700 от 11.01.2021 по состоянию на 10.01.2023, 13 340 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка