Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А45-1041/2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Машкова Андрея Владимировича (ИНН 224802041039)

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производства "Рассвет" (ИНН 0220024060)

о взыскании 2 694 708 рублей 54 копеек,

заявление общества с ограниченной ответственностью "Агротрак" (ИНН 5405265156) о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: не явился, уведомлен

общества с ограниченной ответственностью "Агротрак" - Дьяченко Е.А., доверенность от 20.09.2022, паспорт, диплом

установил: индивидуальный предприниматель Машков Андрей Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производства "Рассвет" (Далее - ответчик, общество) о взыскании с задолженности по договору поставки товара N БП0002057 от 14.01.2022 в размере 2 218 554 рублей 37 копеек, неустойки за период с 03.10.2022 по 18.01.2023 в размере 476 154 рублей 17 копеек, неустойки с 19.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 218 554 рубля 37 копеек, исходя из 0, 2% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

01.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Агротрак" (ИНН 5405265156) поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

14.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара N БП0002057, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить смазочные материалы, технические жидкости, запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике (далее - товар), в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, приемка товара по количеству и качеству производится при подписании сторонами товароотгрузочных документов.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товароотгрузочных документах (пункт 3.1 договора).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами товароотгрузочных документов (пункт 4.1 договора).

Истец за период с 15.07.2022 по 04.10.2022 по УПД NN 5153 от 15.07.2022, 5396 от 21.07.2022, 55 68 от 25.07.2022, 5744 от 28.07.2022, 5757 от 28.07.2022, 5881 от 01.08.2022, 5968 от 03.08.2022, 6089 от 05.08.2022, 6223 от 08.08.2022, 6513 от 12.08.2022, 6654 от 16.08.2022, 6743 от 17.08.2022, 7045 от 23.08.2022, 7092 от 23.08.2022, 7095 от 23.08.2022, 7446 от 30.08.2022, 7430 от 30.08.2022, 7388 от 30.08.2022, 7738 от 05.09.2022, 7987 от 09.09.2022, 8220 от 15.09.2022, 8439 от 20.09.2022, 8409 от 20.09.2022, 8458 от 20.09.2022, 8645 от 26.09.2022, 8692 от 28.09.2022, 8847 от 04.10.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 2 329 291 рублей 97 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 110 737 рублей 60 копеек, в связи с чем, сумма неоплаченного поставленного товара составила 2218 554 рубля 57 копеек.

Согласно пункту 6.1.1 договора, покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня получения товара со склада поставщика покупателем, либо лицом, уполномоченным покупателем. Фактом получения товара является подписанный сторонами товароотгрузочный документ.

Покупателем до настоящего времени не исполнена обязанность по оплате поставленного товара в размере 2 218 554 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, за просрочку оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с наличием долга, истец начислил ответчику пени за период с 03.10.2022 по 18.01.2023 в размере 476 154 рублей 17 копеек.

22.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 20/12-1 от 20.12.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальным передаточным документам подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2 218 554 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 03.10.2022 по 18.01.2023 составляет 476 154 рублей 17 копеек.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет судом проверен, признан верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 19.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 218 554 рубля 37 копеек, исходя из 0, 2% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Агротрак" (ИНН 5405265156) до разрешения спора по существу обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А45-1041/2023.

Рассмотрев материалы дела и доказательства, представленные заявителем в обоснование процессуального правопреемства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов заявления следует, что 20.02.2023 между индивидуальным предпринимателем Машковым Андреем Владимировичем (ИНН 224802041039) (цедент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Агротрак" (ИНН 5405265156) (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право (требование) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производства "Рассвет" (ИНН 0220024060) по договору поставки N БП0002057 от 14.01.2022 в сумму 2 218 554 рублей 37 копеек.

Обязательства по договору уступки прав требований от 20.02.2023 исполнены сторонами.

Анализируя изложенные обстоятельства, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 48, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

произвести замену истца - индивидуального предпринимателя Машкова Андрея Владимировича (ИНН 224802041039) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Агротрак" (ИНН 5405265156).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производства "Рассвет" (ИНН 0220024060) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротрак" (ИНН 5405265156) долг в сумме 2218554 рубля 37 копеек, неустойку в сумме 476154 рубля 17 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 36474 рубля.

Пени с 19.01.2023 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 2218554 рубля 37 копеек, исходя из 0, 2% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка