Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N А45-10322/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Винниковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыряевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН: 7713793524, ОГРН: 1147746920144) о включении требования в размере 47 784 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника - Гладышевой Елены Ивановны (22.11.1962 года рождения, место рождения: с. Ново-Васильевка Суетского р-на Алтайского края ИНН 540510115858, СНИЛС 023-461-081-11, адрес регистрации: 630009, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Гурьевская, д. 45, кв.39),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2022 (резолютивная часть объявлена 30.05.2022) Гладышева Елена Ивановна (далее - Гладышева Е.И., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Таран Григорий Иванович.

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, реализация имущества в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.06.2022 (сообщение N 8900628).

04.08.2022 (почтовый штемпель 31.07.2022) общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 47 784 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 26.09.2022.

Должник, финансовый управляющий возражения за заявление не представил.

В судебное заседание кредитор, должник, финансовый управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили.

Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, представителем участников должника.

Возражения относительно требований кредитора от лиц, участвующих в деле, не поступили.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" (кредитор) и должником (заемщик) заключен договор кредитной карты N 0045151834, на основании которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства с взиманием процентов за их пользование.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная должником и представителем Банка, условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) (указанные документы приложены к настоящему заявлению). Договор кредитной карты согласно положениям УКБО, считается заключенным с момента активации кредитной карты. После активации кредитной карты ее держатель получает возможность осуществлять по ней расходные операции в пределах суммы предоставленного Банком кредитного лимита.

Согласно пункту 3.4.8 УКБО, являющихся неотъемлемой частью заключенного с должником договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Генеральным соглашением N 2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав (требований) между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" (правопредшественник АО "Тинькофф Банк") и ООО "Феникс" Банк предложил приобрести права требования к заемщикам, указанным в соответствующем Реестре.

Подпунктом а пункта 2.1 предусмотрено, что каждая уступка осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 29.11.2016 к Генеральному соглашению N 2 от 24.02.2015 право требования по кредитному договору N 0045151834 (указанный договор отражен в акте приема-передачи прав требований) передано от АО "Тинькофф Банк" (правопреемник ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы") к ООО "Феникс".

Пунктом 5 дополнительного соглашения согласовано, что права требования переходят к ООО "Феникс" - 29.11.2016 в объеме, указанном в акте приема-передачи.

Таким образом, факт уступки прав требования подтверждается материалами дела.

Должником обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на дату введения процедуры размер задолженности составляет 47 784 руб. 20 коп., из которых 28 643 руб. 83 коп. основного долга, 11 288 руб. 37 коп. процентов, 7 852 руб. штрафов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, суд проверяет по существу доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из анализа вышеприведенных норм права (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Представленные кредитором документы подтверждают возникновение обязательства в заявленной сумме, при этом финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга либо наличия его в меньшем размере.

Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в подтверждение суммы долга, суд признал их достаточными для определения состава и размера задолженности.

С учетом изложенного, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере с отнесением в третью очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 32, 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) в размере 39 932 руб. 20 коп., из которых 28 643 руб. 83 коп. основного долга, 11 288 руб. 37 коп. процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Гладышевой Елены Ивановны.

Учесть требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) в сумме 7 852 руб. штрафов отдельно в реестре требований кредиторов Гладышевой Елены Ивановны и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Н. Винникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка