Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N А45-10168/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Огни Сибири" (ОГРН 1215400039513), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОС Недвижимость" (ОГРН 1205400039195), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц: 1) акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", 2) общества с ограниченной ответственностью УК "Дом" (ОГРН 1125476234091), 3) Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1264211, 92 рублей,

встречное исковое заявление о взыскании 187617, 06 рублей суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Бабкиной Е.А., доверенность N 01 от 11.01.2022, диплом, паспорт;

ответчика: Шурубура А.А., доверенность N 17/22 от 17.10.2022, диплом, паспорт,

третьего лица: Ермохиной Е.В., доверенность от 31.05.2021, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Огни Сибири" (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ОС Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1264211, 92 рублей за оказание услуг по содержанию общего имущества.

Ответчиком отзывом исковые требования отклонил и указал, что решение об избрании истца управляющей компанией МКД по ул. Некрасова, 41 признано недействительным заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.06.2021; требования по ул. Семьи Шамшиных, 89 и по договору управления паркингом от 17.02.2021 по ул. Некрасова, 41/1 по оказанию услуг не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, просил в иске отказать.

Кроме того, ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в связи неправильным установлением тарифа на электрическую энергию по договору управления паркингом от 17.02.2021 по ул. Некрасова, 41/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью УК "Дом", Государственная жилищная инспекция Новосибирской области.

ГЖИ НСО представило информацию, согласно которой многоквартирный дом по ул. Некрасова, 41 с 28.02.2022 исключен из лицензии ООО Управляющая компания "Огни Сибири", дом по ул. Семьи Шамшиных, 89 в реестре лицензий истца.

АО "Новосибирскэнергосбыт" представило в отзыв, в котором указало, что тариф, установленный для пользования парковой по ул. Некрасова, 41/1 установлен как собственников МКД, в связи с чем, тариф установленный истцом не соответствует установленному городскому тарифу.

ООО УК "Дом" отзыв по существу первоначального и встречного исков не представило, извещено надлежащим образом о судебных заседаниях.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и АО "Новосибирскэнергосбыт" (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 200, 202, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что 25.02.2020 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, ул. Некрасова, д.41 было принято решение о выборе в качестве управляющей организации АО "УК "Город". На основании данного решения между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления от 25.02.2020.

В сентябре 2021 года, в управляющей компании произошла реорганизация, правопреемниками стала компания ООО "Управляющая компания "Огни Сибири"

До 01.03.2022 ООО "УК "Огни Сибири" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по ул. Некрасова, 41 и подземным паркингом, расположенным по адресу Некрасова д.41/1 на основании договора от 17.02.2021. Также истец осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Семьи Шамшиных, 89 на основании договора управления от 31.08.2019.

В вышеуказанных многоквартирных домах часть помещений кладовых, жилых помещений, подземного паркинга принадлежат ответчику.

На основании заключенных договоров управления, а также выполненных работ по содержанию общего имущества, инженерному обслуживанию и санитарной уборке, ответчику были направлены счета для оплаты оказанных услуг.

Однако, собственник спорных помещений, оплату за оказанные услуги содержания согласно перечню работ и услуг по договорам управления не вносит с декабря 2021 года, в связи с чем, задолженность за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 составляет 1264211, 92 рублей.

Ответчик на протяжении всего времени, фактически получал оказываемые услуги, однако, в нарушении положений действующего законодательства свои обязанности по оплате оказываемых ему услуг не исполнил, в связи с чем, в марте 2022 года в его адрес истцом направлена претензия с требованиями оплаты задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило ситцу основанием для обращения с настоящим иском.

По общему правилу, предусмотренному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, статей 244, 249 ГК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

С учетом норм статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 39, 158 ЖК РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

Доводы ответчика о том, что решение от 22.02.2020, оформленное протоколом N 1, об избрании истца управляющей компанией МКД по ул. Некрасова, 41 заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.06.2021 подтверждены представленным в материалы дела решением суда.

Однако из материалов дела следует, что истец фактически осуществлял управление спорным МКД вплоть до 28.02.2022, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела ГЖИ НСО, следовательно, именно истец нес расходы по содержанию общего имущества указанного МКД, а ответчик обязан возместить указанные расходы соразмерно занимаемой доле.

Доводы ответчика о том, что решение от 03.03.2020, оформленным протоколом N 1 от 04.03.2021, о выборе истца в качестве управляющей компании МКД по ул. Семьи Шамшиных, 89 признано решение Центрального районного суда города Новосибирска от 21.03.2022 по делу N 2-336/2022 подтверждаются представленной в материалы дела копией указанного решения.

Однако судом установлено, что ООО "Управляющая компания "Дом" заявлением от 18.04.2022 исх. N 18/04/22 в ГЖИ НСО просило не рассматривать ранее поданное заявление о внесении изменений в реестр решений, поданное 01.04.2022, таким образом, управление МКД по ул. Семьи Шамшиных, 89 фактически в спорный период осуществлялось истцом.

Таким образом, ответчик соразмерно свое доле в общем имуществе обязан возместить истцу расходы по содержанию общего имущества указанного МКД.

Доказательств внесения платы в пользу другой управляющей компании в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Судом установлено, что функции по управлению спорными объектами в период с 01.12.2021 по 28.02.2022, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ осуществлял истец. Факт неоказания услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества, оказания услуг не в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан.

Таким образом, ответчик как собственник помещений в спорных объектах, функции по управлению которыми в заявленный период осуществлял истец, в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 153, пункта 1 части 2 статьи 154, части 7 статьи 155 ЖК РФ, обязан был вносить управляющей организации плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пр.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

На основании изложенных норм, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что согласует с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в соответствии с протоколом о выборе управляющей компании, по тарифам, утвержденным решениями собственников МКД, оформленных протоколами общих собраний, а также в соответствии с условиями договора.

Общий размер задолженности за оказанные услуги за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 составляет 1264211, 92 рублей, из которых по ул. Семьи Шамшиных, 89 - 376622,49 рублей; по ул. Некрасова, 41 - 556038,74 рублей; по парковочным местам по ул. Некрасова, 41/1 - 331550,69 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155-158 ЖК РФ). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Доказательств, своевременной оплаты установленной задолженности в материалах дела нет, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, в соответствии со статьями 210, 309, 310 ГК РФ, заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу между тарифом, установленным для оплаты парковочных мест по ул. Некрасова, 41/1 для истца и для ответчика по договору управления подземным паркингом от 17.02.2021 в размере 176732, 29 рублей за период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года. Также ответчика начислил проценты, на сумму неосновательного обогащения за период с 28.12.2021 по 09.06.2022 в размере 10884,77 рублей, и начиная с 10.06.2022 проценты на сумму неосновательного обогащения по день его фактического возврата.

В обоснование своего иска ответчику указал, что договором управления подземным паркингом от 17.02.2021 предусмотрена обязанность истца обеспечивать предоставление коммунальных услуг, в т.ч. электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.3.1 указанного договора собственник обязан возместить Управляющей организации расходы, связанные с исполнением им своих функций, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.3.2 собственник обязан своевременно и в полном размере осуществлять платежи по оплате услуг и возмещению расходов управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Собственник возмещает расходы и оплачивает услуги Управляющей организации на основании платежных документов, ежемесячно предоставляемых Управляющей организацией, и тарифам установленных согласно Приложению N 1.

Согласно пункту 3.4 договора, при возникновении существенной разницы между фактической суммой расходов и платежами собственников в счет их возмещения, изменения городских тарифов, Стороны вправе произвести соответствующую корректировку сметы (тарифа).

В редакции Приложения N 1 к договору, действовавшего в период с 17.02.2021 по 30.11.2021, тариф за электроснабжение МОП (мест общего пользования) был установлен в размере 181, 22 руб. за 1 машино-место в месяц. Также стороны договора дополнительно указали в приложении на тот факт, что все изменения законодательства, повлиявшие на изменение тарифов, влекут корректировку настоящего приложения с учетом новых цен. Увеличение или понижение тарифов возможно Управляющей организацией в случае изменения расценок контрагентами по указанным видам услуг.

Судом установлено, что Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрено дело N А45-19195/2021 по иску АО "Новосибирскэнергосбыт" к АО "Город в городе" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2020 по 31.08.2021 в размере 1356158, 51 рублей.

АО "Город в городе" являлось застройщиком, осуществлявшим строительство автостоянки, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 41/1

Определением от 11.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ООО УК "Огни Сибири" (ИНН 5406815596), поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что с 17.02.2021 АО УК "Город", а в дальнейшем ООО УК "Огни Сибири" оказывали услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедолевого имущества, и обеспечению предоставление коммунальных услуг паркингу, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, дом 41/1.

Таким образом, с 17.02.2021 истец принял на себя обязательства по предоставлению электроэнергии в помещениях автостоянки, а значит и обязательства по заключению договора энергоснабжения автостоянки с ресурсоснабжающей организацией АО "Новосибирскэнергосбыт".